Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2009 по делу n А82-10479/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

освобождения от исполнительского сбора, поскольку не освобождает должника от ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Исполнительный лист находился на исполнении с 29.08.2007, до момента отзыва исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принимались меры по принудительному исполнению судебного акта.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что Общество не заявляло требований об освобождении от исполнительского сбора, не приводило соответствующих доводов и не представляло доказательств наличия оснований для такового освобождения.

При отсутствии заявленного Обществом требования об освобождении от исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем в суде первой инстанции  не могли быть заявлены возражения против указанного требования.

Суд первой инстанции, освобождая должника от исполнительского сбора без соответствующего искового заявления Общества, вышел за пределы заявленных требований, чем нарушил положения статей 8, 9 АПК РФ.

В силу статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Из смысла части 2 статьи 167 АПК РФ следует, что решение арбитражного суда принимается  по заявленным требованиям.

Оснований для самостоятельного изменения заявленных истцом требований без инициативы истца, без уведомления ответчика у суда первой инстанции  не имелось.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об освобождении должника от исполнительского сбора подлежит отмене, вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, апелляционный суд считает, что по делу должен быть принят новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных Обществом требований об уменьшении исполнительского сбора.

Исполнительский сбор представляет собой санкцию (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа. Исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Указанный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П).

Суд апелляционной инстанции, оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, учитывая снижение стоимости основных средств Общества по балансу за 1 полугодие 2008 года, наличие непокрытого убытка, отсутствие средств на расчетных счетах Общества, принимая во внимание сложное финансовое положение должника, приходит к выводу о возможности снижения размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию с должника по постановлению от 26.06.2008, на одну четверть от подлежащей взысканию суммы.

Апелляционным судом учтена значительность взыскиваемой суммы, отсутствие у должника денежных средств в размере, достаточном для погашения суммы долга (информация банков об отсутствии денежных средств л.д. 17, 18, бухгалтерский баланс л.д. 11-16).

Тяжелое финансовое положение должника не отрицается и заявителем апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для освобождения должника от исполнительского сбора являются правомерными, поскольку таковые по данному делу не установлены. Однако представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о наличии оснований для снижения  размера исполнительского сбора судом как правоприменителем, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств. Наличие указанных обстоятельств в апелляционной жалобе сомнению не подвергнуто.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленного Обществом требования о снижении размера исполнительского сбора.  

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, частью 2 статьи 269, пунктами 2, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области  удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от  13.10.2008 по делу № А82-10479/2008-30 отменить, принять по делу новый судебный акт: заявление открытого акционерного общества «Ярэнергоремонт» удовлетворить частично, снизить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с открытого акционерного общества «Ярэнергоремонт» по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области от 26.06.2008 на одну четверть - до 264 455 руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Перминова

Судьи                                                            

Г.Г. Буторина

Т.В. Лысова