Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу n А28-1369/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Киров 11 ноября 2014 года Дело № А28-1369/2014 Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кононова П.И., судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сысолятиной К.А. без участия в судебном заседании представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Кировской области на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.08.2014 по делу № А28-1369/2014, принятое судом в составе судьи Андриянова А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (ИНН 4345269930, ОГРН 1094345021946) к Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН 4345049124, ОГРН 1024301334089) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (далее - заявитель, Общество, ООО «Управление жилищного хозяйства») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - ответчик, административный орган, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 16.01.2014 № 20 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.08.2014 заявленные Обществом требования удовлетворены. Не согласившись с принятым решением, Государственная жилищная инспекция Кировской области обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 27.08.2014 полностью и принять по делу новый судебный акт. Ответчик считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. По мнению Инспекции, в материалах дела об административном правонарушении имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о бездействии управляющей компании в части невыполнения обязательных мероприятий по немедленному устранению утечек канализации и холодной воды. Административный орган считает, что в деянии Управляющей компании имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, что Общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности. ООО «Управление жилищного хозяйства» отзыв на апелляционную жалобу не представило. Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Общество заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судом апелляционной инстанции было рассмотрено и отклонено. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон. Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Как следует из материалов дела, 12.11.2013 жилец дома №48 по ул. Карла Маркса города Кирова обратился в Управление Роспотребнадзора по Кировской области с жалобой на то, что в последние 3 месяца в подъезде указанного дома стоит сильный запах канализации (л.д. 42). 18.11.2013 Управление Роспотребнадзора по Кировской области направило в Государственную жилищную инспекцию Кировской области указанную выше жалобу для ее рассмотрения в части технического состояния системы канализации жилого дома по адресу город Киров, улица Карла Маркса, д.48 (л.д. 41). В период с 17.12.2013 по 24.12.2013 на основании Приказа от 06.12.2013 № 1526/13 Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Управление жилищного хозяйства» (л.д. 43). В ходе проведения проверки административным органом установлено, что в подвальном помещении (вход с лестничной площадки 1 этажа подъезда №2) дома №48 по ул. Карла Маркса, города Кирова имеется затопление канализационными водами 2 уровня до 50 см, что нарушает требования п.п. 4.1.1, 5.8.2, 2.6.6, 2.6.7, 5.8.3 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 (далее – Правила №170), п.п. 10 и 11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491). Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 24.12.2013 №13/109 (л.д. 53). 24.12.2013 должностным лицом Инспекции в отношении Общества составлен протокол №13/109 об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ (л.д. 55). 16.01.2014 по результатам рассмотрения материалов административного дела Инспекцией вынесено постановление № 20, согласно которому ООО «Управление жилищного хозяйства» привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей (л.д. 63). На основании ст. 207, 208 АПК РФ Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании указанного постановления незаконным и о его отмене (л.д. 8). Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом не доказана вина ООО «Управление жилищного хозяйства» в нарушении правил технического содержания и ремонта многоквартирного жилого дома №48 по ул.Карла Маркса города Кирова. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего. В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. Согласно статье 7.22. КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Из содержания указанной нормы следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация). Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. На основании статей 161, 162 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. В соответствии с подпунктом «а» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил №491). Правила №170 определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. В соответствии с п.4.1.1 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей. Согласно части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Исходя из установленных в статье 24.1 КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях, по каждому делу об административном правонарушении путем доказывания необходимо установить наличие события и состава административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, и вину этого лица (статья 26.1 КоАП РФ). Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Как следует из материалов дела, основным видом осуществляемой ООО «Управление жилищного хозяйства» экономической деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда, что отражено в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.10.2013 (л.д. 18). Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что ООО «Управление жилищного хозяйства» до 01.12.2013 осуществляло функции по управлению многоквартирным жилым домом №48 по ул.Карла Маркса г. Кирова. Вместе с тем сведений и доказательств того, что после указанной даты Общество продолжало оказывать собственникам жилых помещений услуги по обслуживанию и ремонту Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу n А28-5807/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|