Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу n А28-1369/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 ноября 2014 года

Дело № А28-1369/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сысолятиной К.А.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.08.2014 по делу № А28-1369/2014, принятое судом в составе судьи Андриянова А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (ИНН 4345269930, ОГРН 1094345021946)

к Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН 4345049124, ОГРН 1024301334089)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (далее - заявитель, Общество, ООО «Управление жилищного хозяйства») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - ответчик, административный орган, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 16.01.2014 № 20 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.08.2014 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Государственная жилищная инспекция Кировской области обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 27.08.2014 полностью и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

По мнению Инспекции, в материалах дела об административном правонарушении имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о бездействии управляющей компании в части невыполнения обязательных мероприятий по немедленному устранению утечек канализации и холодной воды.

Административный орган считает, что в деянии Управляющей компании имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, что Общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности.

ООО «Управление жилищного хозяйства» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Общество заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судом апелляционной инстанции было рассмотрено и отклонено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 12.11.2013 жилец дома №48 по ул. Карла Маркса города Кирова обратился в Управление Роспотребнадзора по Кировской области с жалобой на то, что в последние 3 месяца в подъезде указанного дома стоит сильный запах канализации (л.д. 42).

18.11.2013 Управление Роспотребнадзора по Кировской области направило в Государственную жилищную инспекцию Кировской области указанную выше жалобу для ее рассмотрения в части технического состояния системы канализации жилого дома по адресу город Киров, улица Карла Маркса, д.48 (л.д. 41).

В период с 17.12.2013 по 24.12.2013 на основании Приказа от 06.12.2013 № 1526/13 Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Управление жилищного хозяйства» (л.д. 43).

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что в подвальном помещении (вход с лестничной площадки 1 этажа подъезда №2) дома №48 по ул. Карла Маркса, города Кирова имеется затопление канализационными водами 2 уровня до 50 см, что нарушает требования п.п. 4.1.1, 5.8.2, 2.6.6, 2.6.7, 5.8.3 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 (далее – Правила №170), п.п. 10 и 11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491).

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 24.12.2013 №13/109 (л.д. 53).

24.12.2013 должностным лицом Инспекции в отношении Общества составлен протокол №13/109 об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ (л.д. 55).

16.01.2014 по результатам рассмотрения материалов административного дела Инспекцией вынесено постановление № 20, согласно которому ООО «Управление жилищного хозяйства» привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей (л.д. 63).

На основании ст. 207, 208 АПК РФ Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании указанного постановления незаконным и о его отмене (л.д. 8).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом не доказана вина ООО «Управление жилищного хозяйства» в нарушении правил технического содержания и ремонта многоквартирного жилого дома №48 по ул.Карла Маркса города Кирова.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно статье 7.22. КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания указанной нормы следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация).

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании статей 161, 162 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил №491).

Правила №170 определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с п.4.1.1 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

Согласно части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из установленных в статье 24.1 КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях, по каждому делу об административном правонарушении путем доказывания необходимо установить наличие события и состава административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, и вину этого лица (статья 26.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Как следует из материалов дела, основным видом осуществляемой ООО «Управление жилищного хозяйства» экономической деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда, что отражено в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.10.2013 (л.д. 18).

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что ООО «Управление жилищного хозяйства» до 01.12.2013 осуществляло функции по управлению многоквартирным жилым домом №48 по ул.Карла Маркса г. Кирова.

Вместе с тем сведений и доказательств того, что после указанной даты Общество продолжало оказывать собственникам жилых помещений услуги по обслуживанию и ремонту

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу n А28-5807/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также