Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу n А29-3055/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

конкурсный кредитор, требования которого не обеспечены залогом имущества должника,  не может определять порядок и условия проведения торгов по продаже предмета залога по смыслу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве.

Более того, конкурсным кредитором не обоснован довод о том, что установленная начальная продажная цена препятствует получению максимальной цены от реализации заложенного имущества и не представлено  доказательств того, что указанный объект недвижимости должника может быть реализован по более высокой цене, чем установлено  отчетом оценщика.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику. Установление более высокой начальной цены не гарантирует получения максимальной выручки от реализации имущества и арбитражный суд, устанавливая начальную цену продажи заложенного имущества, исходит из совокупности представленных в материалы дела доказательств, учитывая, что при определении залоговой стоимости стороны проверяли реальность стоимости имущества в указанной сумме.

Апелляционная инстанция также отмечает, что установленная стоимость залогового имущества должника является начальной, с которой начинаются торги по продаже имущества, а не окончательной ценой, за которую имущество будет продано, поэтому права и законные интересы кредиторов не могут быть нарушены установлением начальной продажной цены, указанной в отчете оценщика, так как заложенное имущество будет продано по той цене, которую готовы оплатить покупатели при проведении торгов.

Поскольку ООО «КСМ» не представило надлежащих доказательств иной рыночной стоимости незавершенного строительством принадлежащего должнику объекта недвижимости и недостоверного характера отчета об оценке,  доводы заявителя жалобы апелляционным судом отклоняются.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие разногласий между конкурсным управляющим и залоговым кредитором по продажной стоимости предмета залога, а также учитывая цель конкурсного производства - получение максимальной выручки от реализации имущества, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего об определении начальной продажной цены спорного заложенного имущества.

В отношении установления начальной продажной цены остальных заложенных объектов возражений в апелляционной жалобе не заявлено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения определения суда в обжалуемой части по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.09.2014 по делу № А29-3055/2013 (З-32020/2014) в обжалуемой части оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КомиСтройМатериалы»  (ИНН 1101079344, ОГРН 1101101003255) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

О.П. Кобелева

В.Г. Сандалов