Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А82-9841/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон о прокуратуре) прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В рассматриваемой ситуации объяснения законного представителя ООО «Компания «Росстрой» Горохова Д.В., получены прокурором 30.06.2014  в рамках проверки, проведенной в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». В ходе получения объяснений и при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, законным представителем Общества Гороховым Д.В. не заявлялось каких-либо ходатайств. Указанные объяснения законного представителя ООО «Компания «Росстрой» и акт от 09.06.2014 в силу положений части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ могут использоваться в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. При этом из указанного акта и объяснений следует, что ООО «Компания «Росстрой» эксплуатирует рекламную конструкцию. При этом Общество не имеет разрешения на эксплуатацию данной рекламной конструкции.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о доказанности состава административного правонарушения в части эксплуатации рекламной конструкции в отсутствие разрешения на ее установку являются правомерными.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу положений статей 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.09.2014 по делу № А82-9841/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рострой»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

А.В. Караваева

Т.М. Олькова