Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу n А31-2844/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ответчик не представил.

В актах осмотра названного земельного участка, на которые ссылается Администрация, описываются разные постройки (в акте от 17.04.2008 г. указывается на выполнение кладки 3 этажей, в акте от 04.09.2008 г. говорится о выполнении кладки 2 этажей), что не позволяет однозначно установить наличие какого-либо объекта на данном земельном участке и степень его готовности.

Действующее законодательство не содержит нормы, запрещающей выдачу разрешения на строительство после начала строительства.

Из статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что заявитель обладает правом на получение разрешения на строительство или на обоснованный отказ в его выдаче. Незаконно отказав Обществу в выдаче разрешения на строительство, Администрация нарушила данное право.

В нарушение статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик незаконно ограничивает право ООО «СМУ-2» на создание вышеназванного объекта.

Следствием незаконного отказа в выдаче разрешения на строительство стало привлечение Общества к административной ответственности.

Таким образом, отказ в выдаче разрешения на строительство от 30.04.2008  № 1-11/130 нарушает права и законные интересы ООО «СМУ-2».

На основании изложенного, апелляционная инстанция находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство Администрации о снижении размера государственной пошлины по апелляционной жалобе до 500 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от  20.10.2008 по делу № А31-2844/2008-24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Костромы  – без удовлетворения.

Взыскать с администрации города Костромы в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                          Г.Г. Буторина

Судьи                                                            

                       Т.В. Лысова

Г.Г. Перминова