Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу n А28-5920/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

следует из материалов дела, 05.01.2003 между  ООО «Жилстрой НЗ ЖБИ» и ООО «Торговый дом ЖБИК» был заключен договор о сотрудничестве, по условиям которого стороны обязались совместно действовать в целях получения разрешительных документов для строительства «10-ти этажного жилого дома со встроенными административными помещениями -пристроя к дому № 6 по ул. Чапаева в г. Кирове».  Вкладом ООО «Торговый дом ЖБИК» явилось право собственности на повторно применяемую проектную документацию на «Жилой дом со встроенными административными помещениями», разработанную ООО «Стройпроект-сервис» в целях строительства домов-пристроев к домам № 2, 4, 6 по ул. Чапаева. По мнению истца, данная документация,  была впоследствии продана ООО «Торговый дом ЖБИК» ООО «Жилстрой» по договору купли-продажи проектной документации от 21.01.05 с дополнительным соглашением от 18.02.05 за 6000000 рублей.

 Из архитектурно-планировочного задания на разработку проектной документации для строительства 10-ти этажного жилого здания-пристроя к жилому зданию № 6 по ул. Чапаева, выданного 31.03.2004, следует, что в качестве застройщика (заказчика проектной документации) выступает ООО «Жилстрой НЗ ЖБИ».

21.01.05г.  ООО «Торговый дом ЖБИК»  заключил договор купли-продажи проектной документации с  истцом, по которому  ООО «ТД ЖБИК» (продавец) обязался передать истцу проектную документацию на объект «10-этажный жилой дом со встроенными административными помещениями. В пункте  1.2 договора указано, что проектная документация разработана ООО «Стройпроект-сервис» и является повторно используемой.

В заключении государственной экологической экспертизы по рабочему проекту «10-ти этажный жилой дом со встроенными административными помещениями - пристрой к жилому дому № 6 по ул. Чапаева в г. Кирове», утвержденной Приказом Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Кировской области № 612 от 28.12.2005г., также указано, что рабочий проект подготовлен на основании задания на проектирование от 05.01.2003. утвержденного директором ООО «Жилстрой НЗ ЖБИ».

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Состав убытков, возмещаемый юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации), определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с вышеназванными нормами закона заявитель по иску о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления должен доказать факт определенных незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления; неправомерность действий (бездействия) должностных лиц указанных органов; размер понесенных убытков; меры, принятые истцом по предотвращению и снижению убытков, причинную связь между неправомерными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности перечисленных выше условий ответственности, для отказа в иске достаточно отсутствия в действиях ответчика одного из перечисленных выше условий. субъектом рассматриваемого административного правонарушения.

В пункте 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

Пунктом 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора), результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии со статьей 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка разрабатывается применительно к застроенным и предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам; подготовка градостроительного плана осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (пункты 1, 2).

В силу ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе.

Статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации также предусматривает положения, относящиеся к застройщику.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое извлечение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ООО "Жилстрой" является коммерческой организацией; строительство жилого дома на спорном земельном участке предполагалось с целью извлечения прибыли от продажи жилых и нежилых помещений, следовательно, риск изготовления и оплаты проектно-сметной документации и финансирования иных мероприятий, связанных с подготовкой строительства дома, несет истец.

При таких обстоятельствах  суд 1 инстанции пришел к  правомерному мнению о том, что стоимость проектных работ и экспертизы проектной документации не является убытками истца, а является расходами лица, осуществляющего действия по подготовке проектной продукции, обязательность подготовки которой для строительства установлена законом.

Оценка документов, на которых заявитель основывает свои требования в данной части, произведена судом 1 инстанции верно и соответствует обстоятельствам и материалам дела, а также требованиям действующего законодательства.

Также суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда 1 инстанции в части отказа во взыскании убытков, составляющих расходы истца на оплату работ, выполненных ООО «Феникс», т.к.  данные работы были выполнены в период спорной ситуации, разрешаемой в судебном порядке. Указанные расходы не могут быть признаны убытками истца в связи с отсутствием  совокупности элементов гражданского правонарушения, являющегося основанием для применения  данного вида ответственности.

При таких обстоятельствах оснований  для отмены обжалуемого судебного акта, который принят без нарушения норм материального права и норм процессуального права, по приведенным в жалобе мотивам  у апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем решение от 21 ноября 2008 года Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  21.11.2008 по делу № А28-5920/2008-195/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                                                            

О.А. Гуреева

В.Г. Сандалов