Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу n А31-4704/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

исчисления сроков - со дня, следующего за днем обнаружения правонарушения.

Вменяемое Обществу административное правонарушение,  предусмотренное статьей 6.3 КоАП РФ, выразившееся в нарушении пункта 3.3.3.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" и пункта 4.6. СанПиН 2.1.5.980-00 "Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод", относится к длящимся, днем его обнаружения следует считать 14.04.2008, когда административным органом, уполномоченным составлять протокол о данном административном правонарушении, был зафиксирован факт нарушения данных пунктов санитарных правил в акте проверки (л.д. 35-39).

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено 28.10.2008, то есть с пропуском установленного статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данный срок не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ, пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

С учетом вышеизложенного, Общество неправомерно 28.10.2008 привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ за нарушение пункта 3.3.3.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" и пункта 4.6. СанПиН 2.1.5.980-00 "Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод", поскольку нарушение данных пунктов санитарных правил выявлено 14.04.2008.

Оснований для привлечения Общества к ответственности за нарушения данных пунктов санитарных правил на дату вынесения постановления у административного органа не имелось.

Более того, апелляционный суд отмечает, что пункт 4.6 СанПиН2.1.5.980-00 касается именно предоставления отдельных водоемов, водотоков или их участков в обособленное водопользование для конкретных хозяйственных целей.

В отношении вменяемого Обществу нарушения пункта 3.4 СанПиН 2.1.5.980-00 "Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод" (не выполнены утвержденные главным инженером мероприятия по укреплению береговой линии и установки бетонных ограждений РОП, что может способствовать стоку ливневых и поверхностных вод с производственной территории РОП в водный объект), апелляционный суд отмечает, что административным органом, в нарушение процессуальной обязанности доказывания, установленной частью 1 статьи 65 АПК РФ и частью 4 статьи 210 АПК РФ не доказано наличие оснований для привлечения к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3.4 СанПиН 2.1.5.980-00 водопользователи на основе регламентированных условий сброса сточных вод и требований к различным видам хозяйственной деятельности обязаны обеспечить разработку и реализацию водоохранных мероприятий, осуществление контроля за использованием и охраной вод, принятие мер по предотвращению и ликвидации загрязнения водных объектов, в том числе и вследствие залпового или аварийного сброса.

В акте по результатам мероприятий по надзору от 14.04.2008 Роспотребнадзором указывается, что отсутствуют разработанные мероприятия, направленные на обеспечение и реализацию водоохранных мероприятий, осуществление контроля за использованием и охраной вод, принятие мер по предотвращению и ликвидации загрязнения водных объектов, чем нарушается пункт 3.4 СанПиН 2.1.5.980-00.

В акте по результатам мероприятий по надзору от 22.10.2008 (пункт 2) указано, что главным инженером разработаны и утверждены руководителем предприятия 26.05.2008 мероприятия, направленные на обеспечение и реализацию водоохранных мероприятий, осуществление контроля по использованию и охраной вод в Костромском речном порту.

В пункте 3 акта от 22.10.2008 указано, что начальником ремонтно-отстойного пункта (далее - РОП) Бобровым В.А. разработаны и утверждены главным инженером 19.05.2008 мероприятия по предупреждению загрязнений акватории РОП.

Таким образом, из текста пункта 3.4 СанПиН 2.1.5.980-00 следует, что водопользователи на основе регламентированных условий сброса сточных вод и требований к различным видам хозяйственной деятельности обязаны обеспечить разработку и реализацию водоохранных мероприятий, осуществление контроля за использованием и охраной вод.

Как указывает административный орган в акте от 22.10.2008, мероприятия, направленные на обеспечение и реализацию водоохранных мероприятий, осуществление контроля по использованию и охраной вод в Костромском речном порту разработаны главным инженером и утверждены руководителем предприятия 26.05.2008, невыполнение данных мероприятий в вину Обществу не вменяется. Кроме того, административным органом не представлено доказательств, что указанные мероприятия содержат пункты по осуществлению укрепления береговой линии, установке бетонных ограждений.

Обществу вменяется невыполнение утвержденных главным инженером мероприятий по предупреждению загрязнения акватории РОП, в то время, как разработка и выполнение таковых мероприятий, утвержденных главным инженером, при наличии утвержденных руководителем Общества водоохранных мероприятий, не подпадает под действие пункта 3.4 СанПиН 2.1.5.980-00, поскольку указанным пунктом санитарных правил не предусмотрена обязательная разработка и выполнение помимо водоохранных мероприятий, еще и меропритятий по предупреждению загрязнения акватории РОП.

Более того, представленные в материалы дела мероприятия по предупреждению загрязнения акватории РОП, не содержат срока их выполнения, обязательность выполнения указанных мероприятий к определенному сроку Обществу не предписывалась, в связи с чем, невозможно сделать вывод о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, выражающегося в невыполнении пункта 3.4 СанПиН 2.1.5.980-00. Отсутствие срока выполнения мероприятий не позволяет сделать вывод о соблюдении срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 КоАП РФ за нарушение пункта 3.4. СанПиН 2.1.5.980-00 не имелось.

В отношении вменяемого Обществу нарушения пунктов 82, 86 «Инструкции по санитарному содержанию помещений и оборудования производственных предприятий» № 658-66 (в производственных помещениях стекла световых проемов и светильники искусственного освещения не очищены от пыли и грязи), административным органом также не доказано наличие оснований для привлечения к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 82 «Инструкции по санитарному содержанию помещений и оборудования производственных предприятий», утвержденной  заместителем Главного санитарного врача СССР 31 декабря 1966 г. N 658-66 (далее - Инструкция) вышеуказанные нормы естественного освещения установлены с учетом обязательной регулярной очистки стекол световых проемов в сроки: не реже 2 раз в год для помещений с незначительными выделениями пыли, дыма и копоти и не реже 4 раз в год для помещений со значительными выделениями пыли, дыма и копоти.

В силу пункта 86 Инструкции светильники искусственного освещения должны содержаться в чистоте и исправности. Чистка светильников должна производиться не реже: в помещениях с большим выделением пыли, дыма или копоти - 4 раза в месяц; в помещениях со средними выделениями пыли, дыма или копоти - 3 раза в месяц; в помещениях с малыми выделениями пыли, дыма или копоти - 2 раза в месяц; открытые пространства - не реже 3 раз в год.

Таким образом, перечисленными пунктами Инструкции фактически установлены сроки очистки стекол световых проемов и светильников искусственного освещения. Однако, административным органом не представлено доказательств того, что Обществом не производилась очистка  стекол и светильников с установленной Инструкцией периодичностью. Поскольку при проверке 14.04.2008 указанные нарушения выявлены не были, то сам по себе факт наличия пыли и грязи на светильниках и стеклах световых проемов при проверке 22.10.2008 не свидетельствует о том, что указанные светильники и стекла не очищались в установленные сроки. Нарушений норм освещенности не установлено. Доказательств нарушения сроков очистки светильников и стекол Управлением не представлено.

Более того, из акта от 22.10.2008 следует, что указанное нарушение указано административным органом в качестве невыполнения пункта 1 предписания по выносу РОП за пределы 1-2 пояса зоны санитарной охраны, в то время, как указанные нарушения в предписании не отражены, предметом выполнения предписания не являлись, к выносу РОП отношения не имеют.

При таких обстоятельствах, факт нарушения Обществом пунктов 82, 86 Инструкции административным органом не доказан.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что в связи с пропуском сроков давности привлечения к административной ответственности, а также в связи с отсутствием оснований для привлечения к административной  ответственности (отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ), оспариваемое постановление от 28.10.2008 № 3650 подлежит признанию незаконным и отмене.

Изложенное позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 21.11.2008 об отказе в удовлетворении требований Общества принято судом первой инстанции в результате недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Таким  образом, решение Арбитражного суда Костромской области от  21.11.2008 следует отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ОАО «Костромской речной порт» о признании  незаконным и отмене постановления от 28.10.2008 № 3650.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, излишне уплаченная ОАО «Костромской речной порт» государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 05.12.2008 № 1913 подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, ïóíêòами 2, 3, 4 ÷àñòè 1 ñòàòüè 270, ñòàòüåé 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Костромской речной порт» - удовлетворить, решение Арбитражного суда Костромской области от  21.11.2008 по делу №А31-4704/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт: требования открытого акционерного общества «Костромской речной порт» удовлетворить, признать незаконным и отменить полностью постановление от 28.10.2008 № 3650 о привлечении открытого акционерного общества «Костромской речной порт» г. Кострома, ул. Нижняя Дебря, 24, ОГРН 1024400508736, ИНН 4401007184 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное главным государственным санитарным врачом по Костромской области.

Открытому акционерному обществу «Костромской речной порт» выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 рублей, излишне уплаченной по платежному поручению № 1913 от 05.12.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Перминова

Судьи                                                            

Г.Г. Буторина

Т.В. Лысова