Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А82-4114/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

стоит подпись водителя Гарбузова А.С.

В постановлении от 05.04.2011 44АЮ № 155787 указано, что Гарбузов А.С. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает (Т.1, л.д.-12).

Постановление 44АЮ № 155787 и акт № Ш 331 подписаны водителем Гарбузовым А.С. без замечаний и возражений.

Акт и постановление в установленном законом порядке не оспаривались и не признаны недействительными.

Постановлением Администрации Костромской области от 28.02.2011          № 45-а (далее – постановление № 45-а) введен период временного ограничения движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области с превышением временно установленных предельных нагрузок на оси, с 05.04.2011 по 04.05.2011.

Официальный текст указанного документа опубликован в издании «СП- нормативные документы» 04.03.2011 за № 9 и на официальных сайтах ОГКУ «Костромаавтодор», Федерального дорожного агентства (Т.1, л.д.-138-142).

Во исполнение  постановления № 45-а учреждением принято распоряжение от 09.03.2011 № 02, предписывающее  руководителям  подрядных организаций согласовать схему установки дорожных знаков, обеспечить установку в течение 04.04.2011 временных дорожных знаков и информационных щитов об ограничении движения транспорта.

Согласно пункту 18 Приказа Минтранса РФ от 12.08.2011 № 211 «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам» временное ограничение движения осуществляется в весенний период - путем установки дорожных знаков 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» со знаками дополнительной информации (таблички) 8.20.1 и 8.20.2 «Тип тележки транспортных средств», предусмотренных Правилами дорожного движения.

Факт установки дорожных знаков, информирующих водителей о временном ограничении и периоде его действия, материалами дела подтвержден, в том числе и постановлением от 05.04.2011 44АЮ № 155787 по делу об административном правонарушении, в котором указано, что водитель Гарбузов А.С. нарушил требование знака 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства», в связи с чем привлечен к административной ответственности.

Данное постановление подписано водителем общества без замечаний и возражений.

Соответственно, доводы стороны относительно не информированности о введении временного ограничения движения, не обоснованы и не подтверждены документально.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Иное из материалов дела не следует.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет довод заявителя жалобы о об отсутствии временных дорожных знаков, предупреждающих о введенных ограничениях, поскольку меры по извещению участников дорожного движения об установлении временных ограничений приняты должным образом.

Расчет размера платы произведен истцом в соответствии с Постановлением № 301-а  в редакции, действовавшей на  момент осуществления проверки весовых параметров.

Пунктом 2 Постановления Администрации Костромской области от 26.03.2012 № 121-а «О внесении изменений в постановление Администрации Костромской области от 27.08.2010 № 301-а», на которое ссылается заявитель жалобы, определено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования. То есть данный акт начал свое действие с 26.03.2012.

Ущерб дорогам причинен ответчиком 05.04.2011.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что оснований применять при расчете платы за провоз тяжеловесного груза, показатели, установленные постановлением Администрации Костромской области от 27.08.2010 № 301-а в редакции постановления от 26.03.2012, не имеется.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, решение является законным и обоснованным, отмене или изменению по приведенным доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.08.2014 по делу    № А82-4114/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Межавтотранс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи                         

О.П. Кобелева

Т.Е. Пуртова