Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А28-6116/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о наличии в деянии Администрации состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доводы Администрации о том, что решение Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-9201/2012 исполнено, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно им отклонены, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки соответствующих выводов суда первой инстанции.

Ссылки заявителя жалобы на статью 2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительном случае.

Суд апелляционной инстанции полагает, что допущенное Администрацией правонарушение посягает на институт судебной власти, порядок принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов, свидетельствует о её пренебрежительном отношении к установленным нормам и правилам, в связи с чем несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, позволяющих квалифицировать совершенное Администрацией правонарушение как малозначительное, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Учитывая изложенное, ссылки Администрации на статью 2.9 КоАП РФ отклоняются апелляционным судом в связи с отсутствием должного правового обоснования со ссылкой на конкретные обстоятельства дела, а также в связи с тем, что они основаны на ошибочном толковании норм материального права и неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

 Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

 Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе в силу положений части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ, статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 07.08.2014 по делу № А28-6116/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Кирова  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

А.В. Караваева

П.И. Кононов