Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А29-3818/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
местного самоуправления, иных органов,
организаций, должностных лиц и граждан и
подлежат исполнению на всей территории
Российской Федерации.
Так как в отношении Предпринимателя был вынесен и вступил в законную силу судебный акт об изъятии спорного помещения, именно на Предпринимателе лежит обязанность представления доказательств исполнения данного судебного акта. С учетом отсутствия в материалах дела доказательств в подтверждение факта добровольного исполнения данного судебного акта, а также доказательств извещения об этом заинтересованных лиц, соответствующие доводы заявителя, по существу, свидетельствуют только о том, что ответчик не согласен с вынесенными по ранее рассмотренным делам судебными актами, а также установленными ими обстоятельствами, что не может быть признано обоснованным. При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает заявленные ответчиком доводы необоснованными и подлежащими отклонению. При определении размера неосновательного обогащения, возникшего в связи с пользованием муниципальным имуществом, Комитет руководствовался пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары и услуги. Истцом в расчете неосновательного обогащения применен размер арендной платы, установленный Методикой расчета арендной платы за муниципальное имущество МОГО «Ухта», которая утверждена решением Совета Муниципального образования городского округа «Ухта» от 06.03.2008 № 153 (л.д. 12-14). Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснования иной цены пользования имуществом не представлено, расчет истца не оспорен. В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также исполнять свои процессуальные обязанности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, судом первой инстанции правомерно приняты во внимание размеры арендной платы, рассчитанные в соответствии с утвержденной Методикой, ввиду необходимости определения стоимости пользования имуществом. Учитывая, что доказательства, свидетельствующие о внесении платы за пользование нежилыми помещениями в спорный период, отсутствуют, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неосновательного обогащения. На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.07.2014 по делу № А29-3818/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуальный предприниматель Плотников Владимир Анатольевич – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке. Председательствующий И.Ю. Барьяхтар
Судьи Д.Ю. Бармин
Т.М. Поляшова Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А31-2181/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|