Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А29-3818/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Так как в отношении Предпринимателя был вынесен и вступил в законную силу судебный акт об изъятии спорного помещения, именно на Предпринимателе лежит обязанность представления доказательств исполнения данного судебного акта.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств в подтверждение факта добровольного исполнения данного судебного акта, а также доказательств извещения об этом заинтересованных лиц, соответствующие доводы заявителя, по существу, свидетельствуют только о том, что ответчик не согласен с вынесенными по ранее рассмотренным делам судебными актами, а также установленными ими обстоятельствами, что не может быть признано обоснованным.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает заявленные ответчиком доводы необоснованными и подлежащими отклонению.

При определении размера неосновательного обогащения, возникшего в связи с пользованием муниципальным имуществом, Комитет руководствовался пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары и услуги.

Истцом в расчете неосновательного обогащения применен размер арендной платы, установленный Методикой расчета арендной платы за муниципальное имущество МОГО «Ухта», которая утверждена решением Совета Муниципального образования городского округа «Ухта» от 06.03.2008 № 153 (л.д. 12-14).

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснования иной цены пользования имуществом не представлено, расчет истца не оспорен.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также исполнять свои процессуальные обязанности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно приняты во внимание размеры арендной платы, рассчитанные в соответствии с утвержденной Методикой, ввиду необходимости определения стоимости пользования имуществом.

Учитывая, что доказательства, свидетельствующие о внесении платы за пользование нежилыми помещениями в спорный период, отсутствуют, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 22.07.2014  по делу № А29-3818/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуальный предприниматель Плотников Владимир Анатольевич – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

И.Ю. Барьяхтар

 

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

 

Т.М. Поляшова

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А31-2181/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также