Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу n А28-9272/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 января 2009 года                                                         Дело № А28-9272/2008-74/2

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2009 года.   

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.В.,

судей  Тетервака А.В., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания Губиной Л.В.,

с участием в судебном заседании:

от истца – Исакова С.В. по доверенности №17/15-12 от 01.01.2009 года,

от ответчика – Жданов О.Г. – главный врач на основании выписки из приказа №34 от 01.10.1985 года (л.д.101),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Коммунэнерго»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 28 ноября 2008 года

по делу № А28-9272/2008-74/2, принятое судом в составе судьи Шубиной Н.М.,

по иску Открытого акционерного общества «Коммунэнерго»

к Кировскому областному государственному учреждению здравоохранения «Котельничский дом ребенка»

о расторжении договора,

установил:

          Открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее - ОАО «Коммунэнерго», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Кировскому областному государственному учреждению здравоохранения «Котельничский дом ребенка» (далее — КОГУЗ «Котельничский дом ребенка», ответчик) о расторжении договора теплоснабжения в горячей воде  от 01 сентября 2004 года № 20023 в связи с существенным изменением обстоятельств.

            Исковые требования истца основаны на статьях 210, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы тем, что исполнение обязательств по договору в отношении теплоснабжения ответчика не возможно, поскольку отсутствует присоединенная сеть.

Ответчик в суде первой инстанции исковые требования не признал.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28 ноября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции при принятии решения руководствовался статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Минэнерго России № 115 от 24.03.03 года, и исходил из того, что отсутствуют условия существенного изменения обстоятельств для расторжения договора, поскольку в момент заключения договора истец мог предвидеть возникновение изменения обстоятельств и предотвратить их.

Не согласившись с принятым решением, истец ОАО «Коммунэнерго» обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает судебный акт незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.

ОАО «Коммунэнерго» полагает, что исполнение договора без изменения его условий повлечет для истца значительный ущерб, кроме того, считает, что исполнение договора возможно при наличии присоединенной сети, в состав которой входит котельная, обеспечивающая выработку тепловой энергии.

Также податель жалобы указывает, что на момент заключения договора теплоснабжения не мог предвидеть, что действиями третьего лица в будущем будет наложен запрет на эксплуатацию котельной.

Ответчик в отзыве на жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Кировской области от 28 ноября 2008 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения апелляционной жалобы от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы по причине невозможности прибытия представителя в виду его участия в другом процессе.

В ходе судебного разбирательства данное ходатайство снято с рассмотрения суда апелляционной инстанции явившимся в процесс руководителем КОГУЗ «Котельничский дом ребенка».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 сентября 2004 года между ОАО «Коммунэнерго» (энергоснабжающая организация) и Котельничский дом ребенка (абонент) заключен договор теплоснабжения № 20023 в горячей воде, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде при определенной договором максимальной тепловой нагрузке, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источник теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации, а также соблюдать установленные договором  режимы теплопотребления, обеспечивать исправное техническое состояние и безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении теплопотребляющих установок и тепловых сетей.

Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для объектов, указанных в приложении № 7 к договору, обеспечивать надежное теплоснабжение Абонента до границы балансовой принадлежности тепловых сетей энергоснабжающей организации, которая указана в приложении № 2 к настоящему договору (пункты 2.1.1, 2.1.3. договора).

Срок действия договора определен сторонами до 31 мая 2005 года, вступает в силу с момента подписания сторонами и считается ежегодно продленным на тот же период и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 6.1. договора).

Согласно приложению № 2 местом врезки по техническим условиям является котельная № 24 (ул. Урицкого, 5), границей балансовой принадлежности сетей энергоснабжающей организации и абонента является подвальное перекрытие здания дома ребенка по ул. Урицкого, 5.

Трубопроводы до подвального перекрытия здания дома ребенка находятся на балансе ОАО «Коммунэнерго».

Границей эксплуатационной ответственности энергоснабжающей организации и абонента является подвальное перекрытие здания дома ребенка ул. Урицкого, 5.

 Трубопроводы до подвального перекрытия здания дома ребенка ул. Урицкого, 5, обслуживаются Котельничским ПК и ТС ОАО «Коммунэнерго», трубопроводы от подвального перекрытия, вся внутренняя система отопления здания дома ребенка обслуживается потребителем.

В приложении № 7 к договору обозначены объекты абонента, к которым подаётся тепловая энергия.

К указанному договору имеется соглашение о внесении изменений и дополнений от 01.09.2005 года, которым приложение № 7 признано утратившим силу.

В пункт 2.1.1. договора внесены изменения, по которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для объектов, указанных в приложении № 1 к договору, а именно, для Дома ребенка по ул. Урицкого, 5.

Согласно выписке  № 2377 из плана приватизации Государственного энергетического предприятия «Коммунэнерго»  в уставный капитал АООТ «Коммунэнерго» включены объекты Котельничского предприятия котельных и тепловых сетей, расположенных в г. Котельниче, в числе которых в перечне обозначено и здание котельной по ул. Урицкого, 5, города Котельнича.

20 мая 2008 года Отделом государственного пожарного надзора Котельничского района проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности объектов ОАО «Коммунэнерго» Котельничского ПК и ТС ОАО «Коммунэнерго», в ходе которой выявлено, что котельная № 24 по ул. Урицкого, 5, встроена в подвальное помещение двухэтажного здания Котельничского Дома ребенка.

Кроме того, указано, что ширина проступи и высота ступени лестничного марша в тамбуре не соответствует требованиям СНиП 21-01-97. Технологические отверстия в стенах помещения котельной не заделаны строительным раствором или другими негорючими материалами. Соединения и ответвления жил внутренней электропроводки выполнены скрутками. Хранение угля осуществляется перед окнами фасада Дома ребенка. Шлак, выгребаемый из топки,  не проливается водой и складируется на территории Дома ребенка. Первичные средства пожаротушения в неполном объеме, вследствие чего указано на запрет эксплуатации встроенной котельной в подвальном помещении Дома ребенка.

27 мая 2008 года ГУ МЧС по Кировской области вынесено предписание № 57 генеральному директору ОАО «Коммунэнерго» по устранению требований пожарной безопасности, а именно, запрещена эксплуатация встроенной котельной в подвальном помещении дома ребенка в связи с нарушением п.3 ППБ 01-03, п. 1.8 СНиП 11-35-76.

Постановлением по делу об административном правонарушении Котельничского районного суда Кировской области от 30 мая 2008 года  ОАО «Коммунэнерго» привлечено к административной ответственности в виде приостановления деятельности (прекращения эксплуатации) помещения котельной № 24 по адресу: г. Котельнич, ул. Урицкого, 5, на 30 суток, в связи с нарушением требований пожарной безопасности при эксплуатации котельной № 24.

Ранее 01.12.2005 года истцу было выдано предписание №226 об устранении требований пожарной безопасности, а именно, предусмотреть отопление КОГУЗ «Котельничский дом ребенка» от другой не встроенной, пристроенной котельной.

Такое же предписание истцу было выдано в сентябре 2006 года за №268.

В связи с поступившим предписанием ГУ МЧС по Кировской области, 26.06.2008 года ОАО «Коммунэнерго» подготовило соглашение о расторжении договора теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2004 года и направило ответчику на подписание.

Ответчик с расторжением договора не согласился, в связи с чем, истец обратился с вышеуказанным иском в суд.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

 - при существенном нарушении договора другой стороной;

 - в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

 - в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

 - изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

 - исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

 - из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что для досрочного расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, необходимо наличие четырех условий, названных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенные нормы права и фактические обстоятельства дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования истца.

Так, истец считает, что в момент заключения договора № 20023 от 01 сентября 2004 года стороны исходили из готовности к работе котельной.

При этом ОАО «Коммунэнерго» указывает на изменение обстоятельств, а именно, на запрет по эксплуатации котельной №24, в связи с выявленными нарушениями пожарной безопасности, и указывает на то, что исполнение договора при измененных обстоятельствах влечет для истца существенные затраты.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции полагает, что истцом не представлено доказательств наличия оснований для расторжения договора в порядке статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами

Пунктами 1, 3 ППБ 01-03 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации», введенных