Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А17-6010/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 октября 2014 года

Дело № А17-6010/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Поляковой С.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания   Богатыревой Н.Н.

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Филина Д.С., действующего на основании доверенности от 05.12.2013,

представителя ответчика Круглова Д.Н. – Скороходова А.В.,  действующего на основании доверенности от 25.12.2013

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Афанасьева Алексея Ивановича

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.05.2014 по делу № А17-6010/2013, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Афанасьева Алексея Ивановича (ОГРНИП: 309372020900012; ИНН: 372700019846)

к индивидуальному предпринимателю Круглову Дмитрию Николаевичу (ОГРНИП: 310372033500058; ИНН: 372002566824); Департаменту конкурсов и аукционов Ивановской области (ОГРН: 1063702023637; ИНН: 3702086910) службе по охране объектов животного мира Ивановской области (ОГРН: 1083702007531; ИНН: 3702551734)

о признании недействительным конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка; о признании недействительным договора о предоставлении рыбопромыслового участка и применении последствий недействительности и договора,

установил:

индивидуальный предприниматель Афанасьев Алексей Иванович (далее - предприниматель Афанасьев А.И., истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Круглову Дмитрию Николаевичу (далее - Круглов Д.Н., ответчик-1),  Департаменту конкурсов и аукционов Ивановской области (далее - Департамент конкурсов, ответчик-2) о признании недействительным конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в Ивановской области (применительно к территории Юрьевецкого муниципального района) (протокол №1.2 от 05.07.2013); о признании недействительным договора, заключенного по результатам вышеуказанного конкурса с Кругловым Д.Н. в отношении лота №3.    Правовым обоснованием иска указаны статья  449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее Закон №166-ФЗ), п.п. 14, 28 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного лова, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.04.2008 № 264 (далее - Правила).

Определением суда от 09.12.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Служба по охране объектов животного мира Ивановской области.

Истец уточнял исковые требования, просил признать недействительным конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в Ивановской области по лоту № 3 (номер рыбопромыслового участка 5 в Акватории Горьковского водохранилища); признать недействительным договор № 1953/5-2013 о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства от 24.07.2013, заключенный между Службой по охране объектов животного мира Ивановской области и индивидуальным предпринимателем Кругловым Д.Н.; применить последствия недействительности конкурса по лоту № 3 по рыбопромысловому участку № 5 в Акватории Горьковского водохранилища и договора № 1953/5-2013 о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства от 24.07.2013, заключенного между Службой по охране объектов животного мира Ивановской области и индивидуальным предпринимателем Кругловым Д.Н., прекратив действие указанного договора на будущее время и обязав Службу по охране объектов животного мира Ивановской области возвратить индивидуальному предпринимателю Круглову Дмитрию Николаевичу денежные средства в размере 600 000 рублей. 

Решением   Арбитражного суда Ивановской области от 21.05.2014  в удовлетворении иска отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что арендуемые ответчиком помещения соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям, обеспечивают поточность технологических процессов;  что истец не доказал свои требования, следовательно, в требовании о признании недействительными итогов конкурса по Лоту №3 истцу следует отказать.

Предприниматель Афанасьев А.И. с принятым решением  суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  решение отменить полностью  и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, Круглову Д.Н. должно было быть отказано в допуске к участию в аукционе, т.к. не было подтверждено соответствие арендуемых ответчиком помещений санитарно-эпидемиологическим требованиям; т.к. объектом проверки по представленному комиссии акта санитарно-эпидемиологического обследования являлось здание в целом, а не его отдельные помещения.

Впоследствии истец представил дополнение к апелляционной жалобе (от 08.09.2014), в котором привел доводы о наличии обременений в отношении принадлежащих ответчику на праве аренды помещений, что также свидетельствует о несоответствии заявки ответчика и приложенных к ней документов требованиям правил организации и проведения конкурса.

В том числе, заявитель указал, что представленный ответчиком и зарегистрированный в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) договор аренды нежилых помещений от 01.11.2011 №14 (со сроком действия до 31.12.2032) и представленный ответчиком договор аренды от 02.04.2011 №17 (со сроком действия с 01.01.2033 до 15.08.2033) заключены в совокупности на срок меньший, чем срок действия договора о предоставлении рыбопромыслового участка.

При этом, по мнению истца, договор аренды от 02.04.2011 №17 (со сроком действия с 01.01.2033 до 15.08.2033) не следует принимать во внимание при оценке соответствия заявки ответчика установленным требованиям, т.к. указанный договор не зарегистрирован в установленном порядке и не может быть признан заключенным, поскольку не согласован его предмет и условие об арендной плате.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что представленные в составе заявки ответчика документы не могут подтверждать заявленный ответчиком возможный объем выпуска готовой продукции.

Заявитель жалобы полагает, что поскольку ответчиком не представлены в составе конкурсной заявки необходимые документы, то в силу пункта 15 Правил организации и проведения  конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.04.2008 № 264, комиссия была обязана отказать претенденту в допуске для участия в конкурсе.

Ответчики Круглов Д.Н., Департамент конкурсов и аукционов Ивановской области в отзывах на апелляционную жалобу и в дополнениях к отзыву просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Истцом представлены возражения на дополнения к  отзыву Круглова Д.Н.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 10.09.2014 в 11 часов 00 минут, объявлялся перерыв до 18.09.2014 до 11 часов 00 минут.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 судебное разбирательство откладывалось на 20.10.2014 в 10 часов 00 минут.

Департамент конкурсов и аукционов Ивановской области, Служба по охране объектов животного мира Ивановской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  указанных сторон.

Законность решения  Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, а также на официальном сайте Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области: www.dka.ivanovoobl.ru в разделе «Иные конкурсы и аукционы» и на официальном сайте Службы по охране объектов животного мира Ивановской области: www.sgm.ivanovoobl.ru размещена информация о проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в Ивановской области. Конкурсная документация утверждена Департаментом конкурсов 24.04.2013 и согласована Службой  по охране объектов животного мира Ивановской области 23.04.2013.

Комиссия по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков для организации промышленного, любительского и спортивного рыболовства и товарного рыбоводства утверждена Распоряжением Департамента конкурсов от 30.11.2010 № 29 в редакции распоряжений от 24.07.2012 №33, от 24.05.2013 №28.

Для участия в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка по лоту № 3 подано пять заявок, в том числе, заявка истца.

Процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе проведена 27.05.2013, о чем составлен протокол № 1.

Рассмотрение заявок на участие в конкурсе состоялось 24.06.2013, что отражено в протоколе № 1.1. Комиссия рассмотрела заявки на участие в конкурсе на предмет соответствия требованиям и условиям, установленным пунктами 3 и 4 конкурсной документации, и решила по лоту №3 допустить к участию в конкурсе предпринимателя Афанасьева А.И., предпринимателя Комарова С.А., предпринимателя Круглова Д.Н.

В соответствии с протоколом №1.2 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в Ивановской области предприниматель Комаров С.А. заявил об отказе от участия в конкурсе по лоту №3; по результатам оценки и сопоставления остальных  заявок победителем конкурса по лоту №3 признан предприниматель Круглов Д.Н., второй номер присвоен заявке предпринимателя Афанасьева А.И.

По результатам проведенного конкурса по Лоту №3 заключен договор от 24.07.2013 №1953/5-2013 между Службой по охране объектов животного мира Ивановской области и предпринимателем Кругловым Д.Н. о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства.

Полагая, что организатором конкурса допущены нарушения правил проведения конкурса, выразившиеся в незаконном допуске предпринимателя Круглова Д.Н. к участию в конкурсе, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.

На основании части 4 статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 № 264 (далее – Правила №264).

Пункт 12 Правил №264 определяет обязательные требования к заявителям.

В соответствии с пунктом 15 названных Правил основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе является любое из следующих обстоятельств: а) непредставление заявителем предусмотренных пунктами 27 и 28 настоящих Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений; б) несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 12 настоящих Правил; в) несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным пунктами 27 - 29 настоящих Правил.

Пункт 28 Правил №264 (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.04.2012 N 368) устанавливает приложения к заявке, к числу которых (подпункты «в, г» пункта 28 Правил №264) отнесены: документы, подтверждающие наличие у заявителя права собственности или аренды на береговые производственные объекты, позволяющие производить переработку водных биологических ресурсов, не обремененные правами третьих лиц и расположенные в границах 1 муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок (далее - рыбоперерабатывающий завод), права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре - сведения о рыбоперерабатывающем заводе). Договор аренды в отношении рыбоперерабатывающих заводов должен быть заключен на весь срок действия договора;  документы, подтверждающие возможный суточный объем выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе (формы федерального статистического наблюдения, подтверждающие учет объектов основных средств, а также технические паспорта оборудования и акты приемки в эксплуатацию оборудования рыбоперерабатывающего завода).

В силу пункта 28(1) Правил №264 комиссия в течение 1 рабочего дня со дня подачи заявителем заявки и прилагаемых к ней документов обращается к организатору конкурса, который запрашивает посредством межведомственного запроса, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, в отношении заявителя документы, включая сведения, подтверждающие, что рыбоперерабатывающий завод расположен в зданиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, - в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека

При этом заявитель вправе по собственной инициативе представить в комиссию документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте