Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А29-6068/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

 Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований.

Определениями Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2013 (л.д. 1-2), от 25.09.2013 (л.д. 51-52), от 23.10.2013 (л.д. 60-61), от 14.11.2013 (л.д. 90)  ответчик был извещен о времени и месте судебных заседаний, ему было предложено представить отзыв на иск с нормативно-правовыми документами, обосновывающими возражения, принять меры по урегулировании спора мирным путем.

Однако ответчик в установленном законом порядке свою позицию по спору не выразил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил, в судебные заседания не явился.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Также следует отметить, что в своем заявлении исх. № 36 от 22.10.2013 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 53), ответчик просил при рассмотрении дела учесть заявление об уточнении исковых требований от 23.09.2013. Таким образом, в силу положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции имелись основания для вывода о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылался Комитет лесов РК в иске с учетом уточнения к нему.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Комитета лесов Республики Коми удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.07.2014 по делу № А29-6068/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Спутник-2003» (ИНН 1102043012, ОГРН 1031100605250) доукомплектовать пункт сосредоточения пожарного инвентаря зажигательными аппаратами в количестве 2 (двух) штук, ранцевыми огнетушителями в количестве 6 (шести) штук, стволами торфяными в количестве 2 (двух) штук.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спутник-2003» (ИНН 1102043012, ОГРН 1031100605250) в доход федерального бюджета 4000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 И.Ю. Барьяхтар

Т.М. Поляшова