Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А31-12440/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

управляющим не представлено.

Кроме того, из уведомлений о проведении собраний кредиторов 08.04.2014, 05.05.2014, 05.06.2014 усматривается, что в дальнейшем местом ознакомления с материалами к указанному собранию кредиторов было определено конкурсным управляющим именно место проведения собрания кредиторов: г.Кострома, пл.Конституции, 4г (л.д.-64-66).

Таким образом, конкурсный управляющий, в нарушение положений Закона о банкротстве, не учитывая географическую отдаленность места ознакомления с материалами дела к собранию кредиторов и места нахождения лиц, участвующих в деле, не обеспечил наличие необходимой возможности для кредиторов и уполномоченного органа по ознакомлению с материалами дела к собранию кредиторов.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий, назначая место ознакомления с материалами к собранию кредиторов в г.Архангельске, действовал не в интересах кредиторов, в связи с чем его суд первой инстанции обосновано признал его действия незаконными и нарушающими права кредиторов на ознакомление с материалами, подготовленными к собранию кредиторов.

Само по себе наличие у кредиторов и уполномоченного органа возможности ознакомления с материалами собрания посредством электронной связи, не освобождает конкурсного управляющего от обязанности, прямо предусмотренной законом, предоставления возможности непосредственного ознакомления с ними.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для проведения инвентаризации в связи с отсутствием имущества у должника до установления дебиторской задолженности, отклоняется судом в силу следующего.

05.02.2013 в отношении ООО «Костромадорстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шерстнев Сергей Александрович.

По результатам проведения наблюдения временный управляющий обратился в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии  конкурсного производства. В отчете временного управляющего от 22.05.2013 указано, что согласно данным бухгалтерского баланса на 30.06.2012 основные средства составляют 34 тыс.руб., запасы - 41 054 тыс.руб., дебиторская задолженность - 31 033 тыс.руб., краткосрочные финансовые вложения - 1580 тыс.руб., денежные средства - 1248 тыс.руб., прочие оборотные активы - 172 тыс.руб.; имущества должника для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, достаточно. В анализе финансового состояния должника также содержаться выводы, сделанные временным управляющим, о наличии возможности покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

На основании сделанных временным управляющим выводов и представленных документов, 04.06.2013 ООО «Костромадорстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шерстнев Сергей Александрович.

В силу пункта 1 статьи 129, пунктов 1 и 2 статьи 130 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника и провести его инвентаризацию.

Положения об инвентаризации имущества закреплены в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утверждены Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49) (далее – Методические указания).

В соответствии с пунктом 1.3 Методических указаний инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

Из пунктов 26-28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н (далее – Положение № 34н), следует, что целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета, для установления расхождений в виде недостачи или излишков.

Исходя из сказанного, в силу закона независимо от того обстоятельства, имеются ли у конкурсного управляющего первичные документы в  подтверждение наличия какого-либо имущества должника, последний обязан провести инвентаризацию имущества должника с целью проверки достоверности данных бухгалтерской отчетности относительно указанного в ней имущества; осуществить его оценку с целью последующего включения в конкурсную массу, то есть по существу выявить реальное наличие имущества должника.

Шерстнев С.А., будучи временным управляющим, пришел к выводу о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на    выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу пункта 6 Положения № 34н ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет руководитель организации.

По пункту 26 Положения № 34н для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц (пункт 27 Положения № 34н) (руководитель является таким лицом в силу статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом.

Следовательно, проведение инвентаризации является обязательным для конкурсного управляющего как руководителя должника.

Возражения заявителя жалобы о не передаче бывшим руководителем должника ему первичной документации и материальных ценностей также не освобождает его от выполнения обязанности провести инвентаризацию. Из имеющихся материалов дела не усматривается, что конкурсный управляющий требовал передачи ему спорной первичной документации и имущества в установленном законом порядке. Из представленного в материалы дела определения суда от 20.01.2014 (л.д.-99-105) следует, что конкурсный управляющий в ходе уточнения своих требований просил суд обязать бывшего руководителя должника передать ему документы по личному составу работников должника (документы по личному составу для сдачи в архив, трудовые договоры, расчетно-платежные ведомости по выплате заработной платы, штатное расписание). Доказательства истребования у бывшего руководителя должника иной необходимой документации в  материалах дела отсутствуют.

Кроме того, действуя разумно и добросовестно, арбитражный управляющий должен провести инвентаризацию в разумные сроки.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии конкурсного управляющего в неисполнении обязанности по проведению инвентаризации, и в силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве указанное не может быть признано судом обстоятельством, оправдывающим бездействие конкурсного управляющего.

Определение суда первой инстанции в обжалуемой части законно и обоснованно, отмене или изменению по приведенным доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от 04.08.2014 по  делу № А31-12440/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Костромадорстрой» Шерстнева Сергея Александровича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи                         

О.А. Гуреева

Т.Е. Пуртова