Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А29-200/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

4 вышеуказанного постановления, выбор разряда такс производится для каждого лесного квартала исходя из расстояния от центра лесного квартала до ближайшего пункта, откуда возможна погрузка и перевозка древесины железнодорожным транспортом, водным транспортом или сплав древесины (далее - погрузочный пункт).

При расположении погрузочного пункта на расстоянии свыше 100 километров при выборе разряда такс учитывается расстояние от центра лесного квартала до автомобильной дороги с твердым покрытием, а ставки платы понижаются на один разряд такс.

Установив, что арендуемые ответчиком кварталы лесного фонда расположены на расстоянии свыше 100 километров от ближайшего погрузочного пункта, откуда возможна погрузка и перевозка древесины железнодорожным транспортом (станция Мураши Кировской области), суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что при определении размера арендной платы по договору аренды на 2009-2013 годы в силу прямого указания Постановления № 310 истцу при выборе разряда такс следовало учитывать расстояние от центра лесного квартала до автомобильной дороги с твердым покрытием, и отказал Комитету лесов РК в удовлетворении исковых требований.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представитель Комитета указал на то, что им не оспаривается то обстоятельство, что лесной участок, занимаемый Обществом не основании договора аренды, находится на расстоянии свыше 100 км от ближайшего погрузочного пункта, вместе с тем, указанное обстоятельство, по мнению заявителя, не свидетельствует об отсутствии задолженности Общества за спорный период.

Рассмотрев довод Комитета о том, что регулируемым является только минимальный размер арендной платы за пользование участком лесного фонда, поэтому превышение установленной сторонами арендной платы над минимальным размером, устанавливаемым в соответствии с Постановлением № 310, не противоречит действующему законодательству и не является основанием для признания такого размера арендной платы за использование лесного участка недействительным, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» № 13 от 25.01.2013 (далее - Постановление № 13), судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется. Согласно пункту 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы определяются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом. Так, не является регулируемой та часть арендной платы, которая в соответствии с условиями торгов на право заключения договора аренды подлежит внесению дополнительно к периодическим платежам и размер которой определяется по результатам этих торгов (например, пункт 7 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации). При этом размер другой части арендной платы, которая согласно договору аренды, заключенному по результатам таких торгов, подлежит внесению периодически, может определяться по правилам о регулируемой арендной плате.

В тех случаях, когда в соответствии с законом торги на право заключения договора аренды не проводились, условия договоров аренды государственного или муниципального имущества, предусматривающие взимание с арендатора дополнительно к регулируемой арендной плате платы за право на заключение договора аренды, являются ничтожными (статьи 168, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных разъяснений, размер арендной платы по договору аренды лесных участков не может быть ниже минимального размера, который определяется по ставкам, утвержденным Правительством Российской Федерации, при этом, установление размера арендной платы за пользование участком лесного фонда выше минимальных ставок арендной платы может иметь место лишь при заключении договоров аренды на торгах, когда начальная цена за единицу формируется на основе минимальных ставок арендной платы, а конечная - по результатам торгов.

Из Протокола о результатах лесного конкурса от 27.12.2003 № 19-02 следует, что цена не являлась предметом торгов, соответственно, плата по спорному  договору аренды, является регулируемой.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 21.07.2014 по делу № А29-200/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета лесов Республики Коми  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

И.Ю. Барьяхтар

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.М. Поляшова