Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А82-2818/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отклоняется судом, поскольку по результатам исследования и оценки данного экспертного заключения и всех иных имеющихся в деле доказательств, суд пришел к обоснованным выводам о том, что указанное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым законом, в заключении даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, а в качестве эксперта привлечено лицо, обладающее специальными знаниями, которые были необходимы для дачи заключения по поставленным судом вопросам, в то время как доводы заявителя относительно недостатков указанного заключения эксперта носят предположительный характер и ничем не подтверждены.

Доводы заявителя о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в назначении повторной экспертизы, отклоняются судом апелляционной инстанции по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для проведения по делу повторной экспертизы.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом второй инстанции, так как не имеют существенного значения и не влияют на правильность обжалуемого решения суда, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана правильная оценка.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.08.2014 по делу №А82-2818/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Ронжина Александра Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                                             С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                          Е.Г. Малых

                                                                                                          А.В. Тетервак