Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А82-9141/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 октября 2014 года

Дело № А82-9141/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания Шестаковой М.О.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.08.2014 по делу № А82-9141/2014, принятое судом в составе судьи Красновой Т.Б.,

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Ярославской области  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН: 7604012298, ОГРН: 1027600685640)

к открытому акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (ИНН: 7610100584, ОГРН: 1137610002188)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Ярославской области  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (далее – ОАО «ПАТП № 1») к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.08.2014 заявленное требование удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности по вменяемой статье с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

ОАО «ПАТП № 1» с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.08.2014 по делу № А82-9141/2014 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, в деянии ОАО «ПАТП № 1» отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Ссылаясь на положения пунктов 12, 24 Приказа Минтранса № 15 от 20.08.2004 (далее – Приказ № 15), статью 108 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), Общество полагает, что продолжительность рабочего времени водителя, работающего на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, может составлять не более 12 часов без учета времени для отдыха и питания (обеда). Принимая во внимание названное, заявитель жалобы указывает, что в данном случае отсутствует нарушение, выразившееся в не обеспечении контроля за продолжительность работы (смены) водителя Андрианова Д.Н.

Кроме того, указывая на положения пункта 25 Приказа № 15, Общество обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что в данном случае Управлением не доказано наличие нарушения междусменного отдыха водителя Андриянова Д.Н. между первой и второй сменой, поскольку административный орган не проводил проверку продолжительности междусменного отдыха водителя между второй и последующей рабочей сменой.

Более подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «ПАТП №1» на основании лицензии № АСС-76-21815 от 27.12.2012 осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Управлением на основании приказа от 12.05.2014 № 455 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ОАО «ПАТП № 1» лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров. Основанием данной проверки явилось причинение вреда жизни, здоровью граждан (факт совершения водителем Андрияновым Д.Н. 08.05.2014 дорожно-транспортного происшествия с пострадавшими).

17.06.2014 по результатам проведения проверки в присутствии представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении № 30 Б.Ю., которым установлены нарушения  ОАО «ПАТП № 1» требований законодательства, действующего в сфере обеспечения безопасности дорожного движения при осуществлении перевозки пассажиров, выразившиеся в не обеспечении контроля за режимом рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей (водитель Андрианов Д.Н., совершивший ДТП 08.05.2014), в частности:

-   при суммированном учете рабочего времени  продолжительность работы (смены) у водителя Андриянова Д.Н. составила более 12 часов по путевым листам № 15986 от 01.05.2014, № 16464 от 05.05.2014, № 17475 от 13.05.2014, № 17890 от 16.05.2014, № 18246 от 19.05.2014, № 18375 от 20.05.2014, № 18503 от 21.05.2014, № 18637 от 22.05.2014, № 12201 от 04.04.2014, № 12345 от 03.04.2014, № 14305 от 18.04.2014;

- при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителя Андриянова Д.Н. составила менее 12 часов по путевым листам № 15985 от 01.05.2014, № 16118 от 02.05.2014, № 16596 от 06.05.2014, № 16724 от 07.05.2014, № 18375 от 20.05.2014, № 18503 от 21.05.2014, № 18637 от 22.05.2014, № 12201 от 02.04.2014, № 12345 от 03.06.2014, № 12862 от 07.04.2014, № 12992 от 08.04.2014, № 13547 от 12.04.2014, № 13655 от 13.04.2014, № 14175 от 17.04.2014, № 14305 от 18.04.2014, № 14724 от 22.04.2014, № 14830 от 23.04.2014.

Указанным протоколом деяние Общества квалифицировано административным органом по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Результаты проверки также отражены в акте проверки от 17.06.2014 № 184.

18.06.2014 в соответствии со статьями 23.1 КоАП РФ, 202-204 АПК РФ, административный орган направил в Арбитражный суд Ярославской области заявление о привлечении ОАО «ПАТП № 1» к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Придя к выводу о наличии в деянии ответчика состава вменяемого ему административного правонарушения, суд первой инстанции привлек Общество к административной ответственности, назначив ему административное наказание  в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Существенных нарушений процессуальных требований со стороны Управления при производстве по административному делу, а также признаков малозначительности совершенного Обществом правонарушения арбитражным судом не установлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При этом согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280,  под грубым нарушением лицензионных требований понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных  подпунктами «а»,  «г» - «и» пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные  частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Из материалов дела следует, что ОАО «ПАТП №1» на основании лицензии № АСС-76-21815 от 27.12.2012 осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Условиями осуществления данного вида деятельности являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, в том числе, соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ (далее – Закон № 196-ФЗ) (подпункт «з» пункта 4 Положения о лицензировании).

В силу пункта 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны:

- соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

- организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

- соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей;

- создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения;

- анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств;

- организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях;

- обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения;

- обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

- оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Статьей 20 Закона № 196-ФЗ, Постановлением Правительства РФ «Об утверждении положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек» от 02.04.2012 № 280, приказом Минтранса РФ «Об утверждении Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на  автомобильном транспорте»      № 15 от 30.03.1994, приказом Минтранса РФ «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей» от 20.08.2004 № 15 установлены обязанности владельцев автотранспорта по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, в том числе, по организации работы водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, по соблюдению установленного законодательством Российской Федерации  режима труда и отдыха водителей.

Согласно пункту 2.3.6 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 30.03.1994 № 15, при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий владельцы лицензий обеспечивают надежность водительского состава за счет соблюдения установленных режимов труда и отдыха водителей.

В соответствии с пунктом 9 Приказа № 15, при суммированном учете рабочего времени