Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А82-9928/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
подготовка апелляционных жалоб и/или
отзывов на апелляционные жалобы (пункт 2.1.6.);
подготовка кассационных жалоб и/или
отзывов на кассационные жалобы (пункт 2.1.7.),
курирование прохождения определений
Арбитражного суда Ярославской области о
взыскании судебных расходов по инстанциям
(апелляция, кассация, надзор) (пункт 2.1.10.);
курирование прохождения решений
Арбитражного суда Ярославской области в
надзоре (пункт 2.1.11).
Указанную позицию суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правомерной и обоснованной, сделанной на основании полного, всестороннего и объективного исследования всех представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается. Доводы Территориального управления о том, что сумма взысканных арбитражным судом с ответчика в пользу заявителя судебных расходов на оплату услуг представителя является завышенной, а также о том, что размер взыскиваемой с ТУ ФСФБН в ЯО в пользу ГУЗ ЯО Ростовская ЦРБ суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в данном случае должен составить 5 000 рублей, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверной оценке фактических обстоятельств дела. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что указанная ответчиком в апелляционной жалобе сумма судебных расходов, которая должна быть взыскана с него в данном случае, определена последним исходя из минимального размера стоимости аналогичных услуг (в прайс-листах с ценами на юридические услуги стоимость услуг указана с предлогом «от»). Территориальным управлением не представлено в материалы дела достаточных доказательств возможности прибегнуть заявителю к юридической помощи иного лица, с оплатой услуг по значительно меньшей цене, но обладающего должной квалификацией, наличие которой привело бы к имеющему место результату рассмотрения дела № А82-9928/2013. Ссылка ответчика на то, что осуществляя бюджетный контроль, государство несет затраты на расходы услуг представителя бюджетного учреждения, которые также финансируются за счет средств федерального бюджета, не принимается апелляционным судом, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора. Утверждение Территориального управления о том, что дело № А82-9928/2013 нельзя отнести к высокой категории сложности в связи с тем, что в нем фактически рассматривалось два нарушения (остальные являются однородными им), не принимается апелляционным судом, поскольку сложность категории дела определяется не только количеством оспариваемых пунктов предписания, но и самой сущностью содержащихся в его пунктах требований. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо должным образом опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое определение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
определение Арбитражного суда Ярославской области от 08.08.2014 по делу № А82-9928/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке. Председательствующий А.В. Караваева Судьи
Г.Г. Буторина
П.И. Кононов Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А82-9141/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|