Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А28-10841/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

из нижеследующего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве при продаже заложенного имущества требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества.

Действия арбитражного управляющего по погашению задолженности перед залоговым кредитором должны оцениваться с точки зрения соблюдения установленного пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве порядка, поскольку погашение происходило из средств, вырученных от реализации заложенного имущества.

В силу пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляются на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более, чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

С учетом разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», за счет пятнадцати процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, погашаются требования кредиторов первой и второй очереди, а также аналогичные требования, возникшие после возбуждения дела о банкротстве, в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований.

Из материалов дела следует, что на момент продажи залогового имущества, имелось иное незаложенное имущество: товары рыночной стоимостью 15 317 000 руб.; дебиторская задолженность в размере 71 055 000 руб.; право требования к ЗАО «КРИН» в размере 34 930 491 руб. 77 коп., уступленное в дальнейшем Бабичеву А.Э. за 1 645 740 руб., а также право требования к Мурадову М.М. в размере 407 042 руб. 50 коп., уступленное в дальнейшем Бабичеву А.Э. за 35 280 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что незаложенного имущества было достаточно для погашения требований второй очереди. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что перечисление Банку  80% стоимости залогового имущества произошло несвоевременно. 

В соответствии с пунктом 2.10 Положения о продаже залогового имущества, согласованного конкурсным управляющим Белорыбкиным М.С. с Банком и утвержденного определением Арбитражного суда Кировской области от 09.07.2013, конкурсный управляющий перечисляет полностью денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, залоговому кредитору - Банку с учетом положений пунктов 2 и 2.1 Закона о банкротстве в течение 5 (пяти) календарных дней с момента поступления денежных средств от покупателя.

Денежные средства от покупателя поступили на счет должника 17.09.2013, а на счет Банка поступили 3, 9 и 10 октября 2013 года, то есть с нарушением порядка, установленного Положением о продаже залогового имущества.

При этом отсутствие в платежном поручении номера счета получателя платежа, по причине которого денежные средства не были своевременно перечислены залоговому кредитору, не являлось следствием действий (бездействия) Банка.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно установил, что перечисление денежных средств Банку произошло с нарушением установленного срока.

Ссылка конкурсного управляющего на то, что Законом о банкротстве не предусмотрена солидарная ответственность должника и арбитражного управляющего не может быть принята во внимание.

Из определения суда первой инстанции следует, что конкурсный управляющий Омельяненко А.П. обязан возвратить денежные средства Банку за счет конкурсной массы должника.

Учитывая, что действия по неперечислению Банку денежных средств из конкурсной массы должника Белорыбкиным М.С. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника признаны незаконными, вывод суда об обязанности по перечислению спорной суммы Банку из конкурсной массы должника является правомерным, при этом солидарной ответственности арбитражного управляющего и должника не наступает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 25.08.2014 по делу № А28-10841/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ОКС завода КРИН» Омельяненко Александра Петровича  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

О.А. Гуреева