Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А28-10841/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 октября 2014 года

Дело № А28-10841/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Салтыковой А.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя Банка Поцхверия Б.М., действующего на основании доверенности от 30.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего «ОКС завода КРИН» Омельяненко Александра Петровича

на определение  Арбитражного суда Кировской области от 25.08.2014  по делу № А28-10841/2010, принятое судом в составе судьи Шаклеиной Е.В.,

по жалобе Банка ВТБ (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) на ненадлежащее исполнение Белорыбкиным Максимом Сергеевичем обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ОКС завода КРИН» (ИНН 4345073416, ОГРН 1044316504869)

заинтересованное лицо конкурсный управляющий ООО «ОКС завода КРИН» Омельяненко Александр Петрович,

установил:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (далее – залоговый кредитор, Банк) обратился в Арбитражный суд Кировской области с жалобой, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ОКС завода КРИН» (далее – должник, ООО «ОКС завода КРИН») Белорыбкина Максима Сергеевича (далее – Белорыбкин М.С.), выразившиеся в: нарушении срока перечисления причитающихся Банку денежных средств от реализации предмета залога; перечислении 18.09.2013 денежных средств в размере 3 574 319 руб. 24 коп. со специального банковского счета должника на основной счет должника; погашении текущих требований на сумму 1 307 270 руб. 37 коп. в период с 18.09.2013 по 27.11.2013 за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога; удержании и не перечислении денежных средств в сумме 1 457 197 руб. 34 коп. в пользу Банка, вырученных от реализации предмета залога (помещение общественное многофункционального назначения (административно-бытовые и торговые), площадь 1782,6 кв.м, этаж третий полуэтаж, мансарда, техэтаж, расположенное по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Советская, д.51, помещение 1003; кадастровый номер 43:40:000224:0020:16613/09:1003/А). Банк также просил обязать конкурсного управляющего ООО «ОКС завода КРИН» Омельяненко Александра Петровича перечислить в пользу Банка денежные средства в сумме 1 457 197 руб. 34 коп.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.08.2014  жалоба Банка удовлетворена, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ОКС завода КРИН» Белорыбкина М.С., выразившиеся в нарушении срока перечисления причитающихся Банку денежных средств от реализации предмета залога; перечислении 18.09.2013 денежных средств в размере 3 574 319 руб. 24 коп. со специального банковского счета должника на основной счет должника; погашении текущих требований на сумму 1 307 270 руб. 37 коп. в период с 18.09.2013 по 27.11.2013 за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога; в удержании и не перечислении 1 457 197 руб. 34 коп. в пользу Банка, вырученных от реализации предмета залога (помещение общественное многофункционального назначения (административно-бытовые и торговые), площадь 1782,6 кв.м., этаж третий полуэтаж, мансарда, техэтаж, расположенное по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Советская, д. 51, помещение 1003; кадастровый номер 43:40:000224:16613/09:1003/А, запись регистрации №43-43-01/478/2006-218. Указано на обязанность конкурсного управляющего ООО «ОКС завода КРИН» Омельяненко Александра Петровича возвратить Банку 1 457 197 руб. 34 коп.

Конкурсный управляющий ООО «ОКС завода КРИН» Омельяненко Александр Петрович (далее – Омельяненко А.П.), не согласившись с принятым определением  суда, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении жалобы Банка о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «ОКС завода КРИН» Белорыбкина М.С., выразившиеся в перечислении 18.09.2013 денежных средств в размере 1 364 971 руб. 34 коп. со специального банковского счета на основной счет должника; погашении текущих требований на сумму 1 364 971 руб. 34 коп. в период с 18.09.2013 по 27.11.2013 за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога; в удержании и не перечислении 1 364 971 руб. 34 коп. в пользу Банка вырученных от реализации предмета залога.

Заявитель в жалобе указывает, что поскольку преимущественное право залогового кредитора может быть использовано лишь после удовлетворения не входящих в реестр текущих требований, поэтому действия конкурсного управляющего по выплате текущей заработной платы в размере 92 226 руб. за счет выручки 15% от продажи предмета залога являются правомерными. По мнению конкурсного управляющего, размер убытков залоговому кредитору составляет  1 364 971 руб. 34 коп. Полагает, что имущество, указанное в отчете конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, не свидетельствует о наличии у предприятия реальных активов, достаточных для погашения задолженности по оплате труда. Кроме того, наличие иного имущества у должника должно определяться на дачу расчетов с залоговым кредитором, а не по итогам конкурсного производства, поскольку при распределении денежных средств, поступивших от продажи предмета залога, конкурсный управляющий не может достоверно знать о будущих поступлениях от реализации незаложенного имущества. Конкурсный управляющий указывает, что арбитражный управляющий является самостоятельным лицом в деле о банкротстве и самостоятельным субъектом ответственности, который обязан возместить кредитору убытки, причиненные нарушением порядка распоряжения имуществом должника. Законом о банкротстве не предусмотрена солидарная ответственность должника и арбитражного управляющего, правоотношения по возмещению причиненных убытков между ООО «ОКС завода КРИН» и залоговым кредитором отсутствуют. Считает, что конкурсным управляющим предприняты все возможные меры для своевременного расчета с залоговым кредитором, нарушение сроков перечисления платежей произошло по независящим от конкурсного управляющего обстоятельствам.

Банк в отзыве на жалобу указывает, что требования о погашении задолженности по заработной плате подлежали погашению за счет остатка от 5% выручки от реализации предмета залога (абзац 5 пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58). Часть суммы (52 226 руб.), из указанного конкурсным управляющим размера требований (92 226 руб.), вообще не является требованием, подлежащим погашению за счет 15% выручки от реализации предмета залога, а подлежит в силу прямого указания Закона о банкротстве погашению за счет 5% от выручки от реализации предмета залога, как оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей (абзац З пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве). Банк считает, что в силу прямого указания статьи 138 Закона о банкротстве использование 15% выручки от реализации предмета залога возможно только в том случае, когда у должника отсутствует иное имущество, за счет которого могут быть погашены указанные требования, независимо от состава данного имущества. Залоговый кредитор поясняет, что сложившаяся судебная практика исходит из возможности возложения на конкурсного управляющего обязанности перечислить денежные средства, неправомерно не перечисленные при распределении выручки от реализации предмета залога. Также полагает, что довод о том, что Банк может восстановить свое нарушенное право исключительно путем взыскания убытков с конкурсного управляющего (страховой организации или компенсационного фонда СРО) по существу означает трансформацию обеспеченного залогом договорного обязательства между Банком и должником в необеспеченное внедоговорное обязательство Белорыбкина М.С. перед Банком либо не предусмотренный законом перевод долга с прекращением залога без согласия Банка. Между тем, такая трансформация ничем не предусмотрена, поскольку ни Закон о банкротстве, ни законодательство в целом не предусматривают прекращение преимущественного права залогового кредитора вследствие незаконных действий конкурсного управляющего. Банк разъясняет, что кредитор не заключал договор банковского счета с банком, обслуживающим должника, у него отсутствуют правовые основания для предъявления каких-либо требований к банку должника по поводу совершения операций по банковскому счету должника, вследствие чего на кредитора не могут быть возложены риски неисполнения соответствующих обязательств банком должника. Поскольку выбор банка, через который должник осуществляет погашение долга, был осуществлен должником, в случае, если просрочка исполнения денежного обязательства обусловлена неисполнением или ненадлежащим исполнением обслуживающим должника банком своих обязательств, должник остается обязанным перед кредитором и считается просрочившим исполнение денежного обязательства. Просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель жалобы, Белорыбкин М.С, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Конкурсный управляющий должника просил рассмотреть жалобу без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кировской области от 18.03.2011 в отношении ООО «ОКС завода КРИН» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Мурадов Магомед Мурадович.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2011 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ОКС завода КРИН» требование Банка в сумме 32 444 311 руб. как обеспеченное залогом следующего имущества должника: помещение общественное многофункционального назначения (административно-бытовые и торговые), площадь 1782,6 кв.м, этаж третий полуэтаж, мансарда, техэтаж, расположенное по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Советская, д.51, помещение 1003; кадастровый номер 43:40:000224:0020:16613/09:1003/А; земельный участок, расположенный по адресу: г. Киров, ул. Советская, д.51, категория земель - земли поселений, разрешенное использование: размещение объектов, предусмотренных в зоне многоэтажной жилой постройки, площадь - 6159+/- 27кв.м., кадастровый номер 43-40:000224-0020.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.11.2011 ООО «ОКС завода КРИН» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Мурадов Магомед Мурадович.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.03.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Белорыбкин Максим Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.07.2013 установлена начальная продажная цена имущества, находящегося в залоге у Банка (помещение (Лот№1) - 34 108 235 руб. 20 коп., земельный участок (Лот№2) - 26 561 554 руб. 40 коп.), а также утверждено Положение о продаже залогового имущества.

Лот№1 (помещение) реализован на торгах по цене 40 929 882 руб. 24 коп.., денежные средства перечислены победителем торгов Сауровой С.Ю. на специальный счет должника, открытый в ОАО «Сбербанк России» Кировское отделение № 8612 (29.08.2013 - задаток в размере 3 410 823 руб. 52 коп. и 17.09.2013 - остаток суммы в размере 37 519 058 руб. 72 коп.).

Из вырученных от продажи предмета залога денежных средств Банку было перечислено 37 426 190 руб. 79 коп., в том числе по платежному ордеру от 03.10.2013 № 79 - 37 238 966 руб. 04 коп., по платежному ордеру от 09.10.2013 № 79 - 74 677 руб. 79 коп., по платежному поручению от 10.10.2013 № 83 - 112 546 руб. 96 коп.

Впоследствии конкурсный управляющий Белорыбкин М.С. направил Банку уведомление об исключении его требования из реестра требований кредиторов ООО «ОКС завода КРИН» в связи с полным погашением.

17.10.2013 конкурсный управляющий Белорыбкин М.С. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении изменений в Положение о продаже залогового имущества. В свою очередь, Банк направил в суд жалобу о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО «ОКС завода КРИН» Белорыбкина М.С. по исключению залоговых требований Банка из реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 23.12.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014, жалоба Банка на действия конкурсного управляющего удовлетворена, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Белорыбкина М.С. отказано.

При этом суды первой и второй инстанций пришли к выводу, что погашение требования Банка в размере, включенном в реестр требований кредиторов ООО «ОКС завода КРИН», не привело к утрате им прав залогового кредитора, поскольку следует исходить из размера требования, обеспеченного залогом.

23.12.2013 Белорыбкин М.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ОКС завода КРИН», 16.01.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Омельяненко А.П.

Полагая, что Белорыбкин М.С., исполнявший обязанности конкурсного управляющего ООО «ОКС завода КРИН», при распределении денежных средств, полученных от реализации предмета залога, незаконно удержал и не перечислил в пользу залогового кредитора денежные средства в сумме 1 457 197,34 руб., а также нарушил срок и очередность перечисления причитающихся залоговому кредитору денежных средств, Банк обратился в Арбитражный суд Кировской области с настоящей жалобой.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Банка, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя