Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А17-2538/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

бюджета – 13 426 рублей.

Данные суммы согласно статьям 16, 1069, 1071 Кодекса являются реальным ущербом истца.

Расчет понесенных истцом убытков является обоснованным, он основан на тарифе на проезд, количестве перевезенных льготных категорий граждан, правильно распределен между ответчиками по регистрам региональных и федеральных льготников, а также с учетом получения в бюджет субъекта средств в размере сумм по социальной картой жителя Ивановской области (исходя из 578 поездок, оплаченных по 5 рублей; 978 поездок, оплаченных по 6 рублей в 2014 году согласно Указу).

Доводы ответчика о том, что возмещение убытков необоснованно из-за отсутствия в спорный период договора на осуществление перевозок; о том, что наличие у Предпринимателя лицензии не является единственным и достаточным основанием для осуществления регулярных перевозок, подлежат отклонению, поскольку наличие или отсутствие договора не лишает перевозчика права требовать полного возмещения убытков. Право истца на компенсацию недополученных доходов при осуществлении перевозок транспортом общего пользования предусмотрено законодательством.

Довод ответчика о том, что в рамках дела № А17-7098/2014 рассмотрен спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, подлежит отклонению, поскольку в указанном деле спорным периодом являлся иной период (с 01.02.2013 по 30.09.2013).

Ссылки ответчика на отсутствие вины органов государственной власти Ивановской области, подлежат отклонению, поскольку являются неправомерными.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Материалами дела (договор на оказание юридических услуг от 12.04.2014, квитанция к приходному кассовому ордеру от 12.04.2014 № 3, доверенность (листы дела 31-35)) подтверждается несение Предпринимателем расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, учитывая принцип разумности и соразмерности, степень сложности дела, время которое мог бы затратить на подготовку квалифицированный специалист, суд первой инстанции обоснованно определил подлежащими возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Также правильно суд первой инстанции определил к взысканию с ответчиков 3 531 рублей 88 копеек расходов истца по уплате государственной пошлины по делу. 

Данная сумма судебных расходов правильно распределена судом первой инстанции между ответчиками пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Департамента – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делу.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.07.2014 по делу №А17-2538/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленных законом случаях и порядке.

Судья                                                                                                  Л.И. Черных