Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А17-2538/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 октября 2014 года

Дело № А17-2538/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Я.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.07.2014 по делу №А17-2538/2014, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Романовой Т.В.

по иску индивидуального предпринимателя Кузнецова Сергея Александровича (ИНН: 372900141709, ОГРНИП: 304370223300152)

к Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области (ИНН: 3731021516, ОГРН: 1023700556736),

Российской Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации – Управления Федерального казначейства по Ивановской области

(ИНН: 7710168360, ОГРН: 1037739085636) 

о взыскании убытков,

третье лицо: Комитет Ивановской области по транспорту,

установил:

индивидуальный предприниматель Кузнецов Сергей Александрович (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области (далее – ответчик, Департамент), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - Управления Федерального казначейства по Ивановской области (далее – Министерство) о взыскании 88 297 рублей убытков и 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет Ивановской области по транспорту (далее  – Комитет).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 03.07.2014 исковые требования удовлетворены: с Министерства в пользу Предпринимателя за счет казны Российской Федерации взыскано 13 426 рублей в счет возмещения убытков и 2 057 рублей 59 копеек судебных расходов; с Департамента в пользу Предпринимателя за счет казны Ивановской области взыскано 74 871 рубль в счет возмещения убытков и 11 474 рублей 29 копеек судебных расходов.

При принятии судебного акта Арбитражный суд Ивановской области руководствовался статьей 73 Конституции Российской Федерации, пунктом 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», статьями 8, 11, 12, пунктом 1 статьи 15, пунктом 5 статьи 790, статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ), статьей 26.2 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Указом Губернатора Ивановской области от 25.08.2008 № 87-уг «О порядке льготного проезда граждан с использованием карты жителя Ивановской области» (далее - Указ Губернатора Ивановской области от 25.08.2008 № 87-уг), Постановлением Правительства Ивановской области от 01.04.2011 № 88-п «Об утверждении предельного максимального уровня тарифов на перевозку всеми видами пассажирского транспорта, деятельность которого регулируется органами государственной власти Ивановской области, граждан, имеющих право на меры социальной поддержки на транспорте», Постановлениями Региональной службы по тарифам Ивановской области от 17.10.2012 № 500-п/2, от 03.12.2013 № 578-п, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2006 № 23), Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», учитывал позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 № 2508/11, Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.12.2004 № 454-О.

Департамент с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указывает, что на момент рассмотрения настоящего дела уже имелся вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда (делу № А17-7098/2014). Ответчик считает, что материалами дела не подтверждается вина органов государственной власти Ивановской области, указывает, что регулярные перевозки пассажиров и багажа могут осуществляться только на основании договора, заключаемого организатором транспортного обслуживания населения с перевозчиком.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу согласился с доводами Департамента.

Предприниматель, Министерство отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Комитет представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 16, 1069 Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Кодекса за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 5 статьи 790 Кодекса, в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Одновременно субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям предписано при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно статьям 3, 44 и 63 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ меры социальной защиты инвалидов, ветеранов и лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 16 - 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2006 № 23, в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Указом Губернатора Ивановской области от 25.08.2008 № 87-уг на территории Ивановской области организован льготный проезд граждан на пассажирском транспорте общего пользования, деятельность которого регулируется органами государственной власти Ивановской области, с использованием социальной карты жителя Ивановской области в части транспортного приложения в соответствии с графиком начала внедрения проекта «Социальная карта жителя Ивановской области».

Социальная карта жителя Ивановской области предоставляется гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки в части транспортного обслуживания, финансируемые за счет средств бюджета Ивановской области и межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (приложение № 2).

Согласно приложению № 3 к Указу на Комитет Ивановской области по транспорту возложена обязанность по возмещению перевозчикам стоимость льготного проезда граждан с использованием социальной карты по действующему у перевозчика тарифу, но не выше предельного максимального уровня тарифов, установленного постановлением Правительства Ивановской области «Об утверждении предельного максимального уровня тарифов на перевозку всеми видами пассажирского транспорта, деятельность которого регулируется органами государственной власти Ивановской области, граждан, имеющих право на меры социальной поддержки на транспорте» (пункт 3.4).

Департамент финансов Ивановской области перечисляет в установленном для исполнения областного бюджета порядке Комитету Ивановской области по транспорту средства на возмещение перевозчикам стоимости проезда граждан с использованием социальной карты по действующему у перевозчика тарифу, но не выше предельного максимального уровня тарифов, установленного постановлением Правительства Ивановской области «Об утверждении предельного максимального уровня тарифов на перевозку всеми видами пассажирского транспорта, деятельность которого регулируется органами государственной власти Ивановской области, граждан, имеющих право на меры социальной поддержки на транспорте» (пункт 4).

Постановлениями Региональной службы по тарифам Ивановской области от 17.10.2012 № 500-п/2, от 03.12.2013 № 578-п установлены предельные максимальные тарифы на регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на территории Ивановской области в транспортных средствах категории «М2» и «М3» (автобусы всех типов, включая ГАЗЕЛЬ) с 01.01.2013 - 13 рублей, с 01.01.2014 - 15 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предприниматель имеет лицензию на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек от 25.10.2004 № АСС-37-407152 (лист дела 22).

В период с ноября 2013 года по апрель 2014 года Предприниматель оказывал населению услуги по перевозке пассажиров в городском сообщении по маршруту № 29.

Всего за указанный период Предпринимателем перевезено 6 201 пассажир, использующий социальную карту жителя Ивановской области, в том числе граждан по федеральному регистру льготников – 1 556 поездок, по региональному регистру льготников – 4 645 поездок.

Факт оказания истцом в указанный период услуг общественного транспорта, с учетом предоставленных отдельным категориям граждан льгот по оплате за проезд, объем оказанных истцом услуг по перевозке льготных категорий граждан подтверждается материалами дела (контрольные отчеты транспортных терминалов, лист дела 43).

Услуги по перевозке оказаны Предпринимателем по тарифам, утвержденным Постановлениями Региональной службы по тарифам Ивановской области от 17.10.2012 № 500-п/2, от 03.12.2013 № 578-п.

За указанный период истцу не возмещено недополученных доходов 88 297 рублей, в том числе по лицам, имеющим право на меры социальной поддержки, за счет средств федерального