Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А82-3872/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

налоговый период.

Списание налога со счета «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям» производится в момент оплаты материалов (в случае предварительной оплаты материалов одновременно с их оприходованием) в дебет счета «Расчеты с бюджетом» по соответствующим субсчетам (пункт 148).

Налог, уплаченный организацией за приобретенные материалы, в дальнейшем использованные для изготовления товаров, выпуска продукции, выполнения работ и оказания услуг, освобожденных от обложения налогом, включается в затраты, связанные с выпуском этих товаров (продукции, работ, услуг). При отпуске этих материалов на указанные цели суммы налога, ранее списанные на счет «Расчеты с бюджетом», относятся на счета учета затрат (пункт 149).

Таким образом, по правилам бухгалтерского учета товары (работы, услуги), используемые как для облагаемых, так и для необлагаемых операции, отражаются на счетах без учета НДС, который учитывается на отдельном счете.

В  рассматриваемом  случае апелляционный  суд считает, что судом первой  инстанции обоснованно было указано на соответствие положений учетной политики налогоплательщика о порядке расчета совокупных расходов   правилам бухучета и отсутствие противоречий  налоговому законодательству.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения в  расчет пятипроцентного барьера НДС следует признать правомерным. Так, устанавливая правило 5%-го барьера, законодатель предоставляет налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые, так и необлагаемые виды деятельности, возможность отказаться от избыточного учета показателей, которые недостаточно существенны для целей исчисления НДС.  Несущественными признаны показатели расходов, имеющие отношение к операциям, освобождаемым от налогообложения, не превышающие 5% от всех расходов налогоплательщика.

Таким образом, при незначительных объемах приобретенных товаров (работ, услуг), которые участвуют в необлагаемой деятельности, НДС, в отличие от общего порядка, подлежит отнесению в состав налоговых вычетов.

Поскольку для расчета 5%-го барьера подлежит определению доля затрат, приходящихся на необлагаемую деятельность, то включение НДС в состав затрат на приобретение товара является необоснованным, так как влечет искусственное завышение необлагаемого оборота.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в расчет пропорции (расходов по необлагаемой деятельности) не может включаться налог, вопрос об отнесении которого в расходы или в состав налоговых вычетов будет решаться в зависимости от полученных результатов.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 № 7185/05, согласно которой при определении пропорции сумм налога, подлежащих включению в состав налоговых вычетов, предусмотренной пунктом 4 статьи 170 НК РФ, необходимо учитывать сопоставимые показатели - суммы, отражающие стоимость товаров (работ, услуг) без НДС.

При рассмотрении позиции Инспекции, изложенной в жалобе, апелляционный суд  учитывает  следующее.

Заявитель жалобы указывает на отсутствие методики расчета 5%-го барьера но НДС в учетной политике Общества, однако это утверждение налогового органа не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, так как Инспекция в решении по результатам выездной налоговой проверки указывала на неверную методику расчета 5%-го барьера, а не на её отсутствие. Кроме того, далее в своих отзывах и пояснениях по рассматриваемому спору Инспекция  ссылалась на Положение об учетной политике Общества и оценивала закрепленную в нем методику расчета 5%-го барьера.

Поэтому довод налогового органа о том, что методика расчета 5%-го барьера по НДС в учетной политике Общества не закреплена, апелляционный суд отклоняет и признает несостоятельным.

Несостоятелен также довод Инспекции о том, что Общество не разделяет порядок методики расчета пропорции и порядок расчета 5%-го барьера, так как подменяет понятие одного другим, поскольку никакой подмены понятий со стороны Общества нет, а именно: методика расчета пропорции и порядок расчета 5%-го барьера в учетной  политике  Общества закреплены отдельными пунктами 2.1.5 и 2.1.9 и относятся к соответствующим ситуациям, как это определено в НК РФ.

Апелляционный суд отклоняет также довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для ведения счета 19-ЖК и отсутствии сложности для определения 5%-го барьера по методике, предложенной налоговым органом, так как ООО «Атрус» согласно  требованиям пункта 4 статьи 170 НК РФ должно было и осуществляло раздельный учет сумм НДС, которые учитывало на счете 19-ЖК. Соответственно, при наличии у налогоплательщика раздельного учета сумм налога, вопрос о ведении либо не ведении какого-то счета относится к компетенции самого налогоплательщика, поэтому не может быть признан обоснованным довод Инспекции об отсутствии правовых оснований для ведения света 19-ЖК при наличии в рабочем плане счета 20-ЖК.

Кроме того апелляционный суд учитывает, что при расчете для определения суммы совокупных расходов, относящихся к необлагаемым операциям,  Инспекцией не был соблюден разработанный ею же самой  порядок расчета в части непринятия сумм НДС в составе расходов. При этом в те периоды, в течение которых у Общества отсутствовало поступление товаров  Инспекция при осуществлении расчетов суммы расходов, подлежащей, отнесению в состав затрат, использовала стоимость остатков товарно-материальных ценностей на начало налоговых периодов без учета сумм НДС.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой  инстанции об отсутствии оснований для включения НДС в расчет 5%-го барьера, так как данный  налог имеет особенности своей экономико-правовой природы,  которые заключаются в том, что данный налог является косвенным налогом (налогом на потребление): реализация товаров (работ; услуг) производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость, а бремя его уплаты, соответственно, ложится на приобретателя товаров (работ, услуг), которому, в свою очередь, предоставлено право уменьшить собственное обязательство по уплате данного налога на налоговые вычеты в размере суммы налога, предъявленной ему продавцом к уплате при реализации товаров (работ; услуг). При этом уплате в бюджет по итогам налогового периода подлежит отрицательная разница между суммой налоговых вычетов и суммой этого налога, исчисленного налогоплательщиком по операциям, признаваемым объектом налогообложения; положительная же разница возмещается из бюджета налогоплательщику.

Довод апеллянта о том, что в отдельные периоды (1 и 3 кварталы 2011) налогоплательщиком применялась иная методика определения 5%-го барьера, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку никаких нарушений по результатам выездной налоговой проверки за данные периоды при исчислении налога на прибыль в результате применения налогоплательщиком определенной методики, налоговым органом не выявлено.

На основании изложенного, Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.07.2014  законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических  обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Инспекции по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию   не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 17.07.2014  по делу №А82-3872/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области  (ИНН: 7609014884, ОГРН: 1047601407171) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

   Т.В. Хорова

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

    Л.И. Черных