Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А29-8688/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

порядке законодательством не допускается.

При этом апелляционный суд руководствуется позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 25.02.2010 № 15951/09.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО «РЖД» оспаривается право аренды на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости ИП Ищенко В.В. подлежат отклонению. Такой спор также не может быть разрешен посредством обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так как это спор о праве на землю, который подлежит разрешению в порядке искового судопроизводства, а не административного.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал ОАО «РЖД» в удовлетворении требования о признании незаконным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 11518000-01-09-2012 от 11.09.2012.

Доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы ОАО «РЖД» составляет 1000 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя, в связи с чем излишне уплаченная им по платежному поручению от 26.10.2012 государственная пошлина в размере 1000 подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2014 по делу № А29-8688/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 24.01.2013.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Буторина

А.В. Караваева