Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А82-4066/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 октября 2014 года

Дело № А82-4066/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «БОРТ 76», открытого акционерного общества «Яргорэлектротранс», общества с ограниченной ответственностью «Два Слона»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.07.2014 по делу       № А82-4066/2013, принятое судом в составе судьи Горбуновой И.В.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БОРТ 76» (ИНН 7602069429, ОГРН 1087602004566)  

к открытому акционерному обществу «Яргорэлектротранс» (ИНН 7602082331, ОГРН 1117602000064)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора общество с ограниченной ответственностью «Два Слона» (ИНН 7604229847, ОГРН 1127604012348)

о признании недействительным расторжения договора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БОРТ 76» (далее – истец, ООО «Борт 76») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым  заявлением (с учетом уточнения) к открытому акционерному обществу «Яргорэлектротранс» (далее – ответчик, ОАО «Яргорэлектротранс») о   признании незаконным расторжение договора от 27.02.2012 № 680/2012 «О предоставлении права на размещение рекламных и информационных материалов на внешних поверхностях бортов и в салонах трамваев и троллейбусов» в одностороннем порядке со стороны ОАО «Яргорэлектротранс».  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Два Слона» (далее – третье лицо, ООО «Два Слона»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.07.2014  признано недействительным расторжение ОАО «Яргорэлектротранс» договора от 27.02.2012 № 689/2012 «О предоставлении права на размещение рекламных и информационных материалов на внешних поверхностях бортов и в салонах трамваев и троллейбусов».

ООО «БОРТ 76» с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части признания недействительным расторжения ОАО «Яргорэлектротранс» договора от 27.02.2012 № 689/2012, признав незаконным расторжение договора от 27.02.2012 № 689/2012 в одностороннем порядке по стороны ОАО «Яргорэлектротранс».

Заявитель жалобы считает, что суд не в полной мере учел последние уточненные исковые требования, поскольку он просил признать незаконным расторжение договора от 27.02.2012 № 689/2012 в одностороннем порядке по стороны ОАО «Яргорэлектротранс». Таким образом, резолютивная часть решения не соответствует заявленным исковым требованиям.

ОАО «Яргорэлектротранс» с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, договором не предусмотрена обязательная последовательность действий при его одностороннем расторжении. Совершение стороной договора юридического действия по одностороннему отказу от исполнения договора по своей сути не может быть объектом процедуры досудебного порядка урегулирования спора. В договоре отсутствует обязанность  ответчика предупреждать истца о необходимости устранения нарушения обязательства и его исполнения в разумный срок. Состав фактических действий, совершение которых влечет прекращение обязательств из договора вследствие одностороннего отказа от его исполнения, определен в разделе 2, пунктах 4.3 и 8.4, то есть право ответчика отказаться от исполнения договора определено  указанием на однократное нарушение истцом своих обязательств. Факт нарушения зафиксирован в акте, являющимся обобщенным. Из условий договора следует, что вызов представителя для подписания акта не требовался, договором не предусмотрен, однако ОАО «Яргорэлектротранс» неоднократно по телефону и лично сообщало представителю истца о необходимости явиться для фиксации. У ООО «БОРТ 76» имелось достаточно времени, чтобы устранить обнаруженные нарушения и представить в адрес ответчика акт об отсутствии нарушений, чего сделано не было. В случае, если отказ от исполнения договора был заявлен без оснований, то истец должен был в указать в течение месяца февраля 2013 года, что также сделано не было. Представленная суду переписка по допуску на территорию ответчика имела место лишь с 27.03.2013 - в начале марта 2013 года. Поскольку уведомление о расторжении получено истцом 06.02.2013 и 19.02.2013, то с 01.03.2013 обязательства сторон договора прекратились на основании пункта 2 статьи 453 ГК РФ.

ООО «Два слона» с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, право ответчика на одностороннее расторжение договора зафиксировано в пунктах 8.3 и 8.4. Истец не выполнил ряд обязанностей, возложенных на него пунктами 2.2.2, 2.2.4, 4.3 договора.  Исполнение указанных обязанностей не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия претензий по исполнению договора со стороны владельца.  Также третье лицо указывает, что в пункте 8.4 не закреплено обязательное предварительное предъявление претензии контрагенту до направления уведомления о расторжении договора. Акт оказанных услуг не может ни подтвердить, ни опровергнуть исполнение истцом обязанностей, закрепленных договором. Кроме того, ни договором, ни действующим законодательством не установлено требований к способам фиксации нарушения условий договора контрагентом. Нормы закона, регламентирующие подрядные отношения, в данном случае, не могут быть применены, поскольку договор услуг оказывает не заказчик владельцу (исполнителю), а наоборот владелец оказывает услуги заказчику, а у заказчика претензии по услугам к исполнителю отсутствуют.  Направление ответчиком истцу письма № 06/01-09/92 не связано с письмом       № 06/01-09/91 об одностороннем расторжении договора и является параллельным документом. В письме № 06/01-09/92 не содержится указаний на отзыв или отмену письма № 06/01-09/91. ОАО «Яргорэлектротранс» зафиксировало невыполнение истцом целого ряда обязанностей, установленных пунктами 2.2.2, 2.2.4 и 4.3, и указало на них в уведомлении № 06/01-09/91 о расторжении договора.

ООО «БОРТ 76» возразило против доводов апелляционных жалоб ответчика и третьего лица, считает, что в суде первой инстанции должным образом им дана надлежащая оценка в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик просил рассмотреть дело без участия его представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьего лиц по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.02.2012 ООО «БОРТ 76» (организация) и ОАО «Яргорэлектротранс» (владелец) заключили договор № 689/2012 «О предоставлении права на размещение рекламных и информационных материалов на внешних поверхностях бортов и в салонах трамваев и троллейбусов» с  приложениями о передаче транспортных средств (далее – договор) (Т.1, л.д.-8-11), согласно которому владелец предоставляет организации право на размещение  рекламных и информационных материалов (РИМ) на внешних поверхностях и в салонах всех троллейбусов и всех трамваев (ТС), задействованных в пассажирских перевозках и принадлежащих владельцу на правах собственности либо иных вещных правах, а также на правах аренды и лизинга, а организация приобретает указанное право и оплачивает его в соответствии с условиями настоящего договора.

По пункту 1.2 договора в течение срока действия договора владелец обязуется не предоставлять прав, указанных в пункте 1.1 договора третьим лицам, а также не размещать РИМ третьих лиц на указанных в пункте 1.1  договора ТС.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора РИМ могут занимать всю площадь поверхности кузова ТС и не более 25 % всей площади остекления ТС.

Как следует из пункта 4.3 договора, истец обязан:

- своими силами и за свой счет в салонах ТС оформить белой пленкой  места для размещения РИМ;

- своими силами и за свой счет содержать РИМ в чистом состоянии и производить чистку отведенных мест под РИМ не реже одного раза в месяц;

- производить еженедельный контроль размещенных РИМ, своими силами и за свой счет демонтировать в салонах ТС самовольно размещенную рекламу и информацию третьих лиц;

- своими силами  и за свой счет изготовить, смонтировать и разместить информационные наклейки с информацией владельца (Правила пользования, стоимость проезда, лицензия, информация о водителе, место кондуктора, «не прислоняться», запасной выход, схема движения и  пр.) и производить их текущее обслуживание и замену в случае необходимости;

- своими силами и за свой счет производить размещение предоставленной владельцем социальной некоммерческой и внутренней информации в соответствии с рекомендациями владельца;

- своевременно производить оплату по настоящему договору;

- соблюдать условия настоящего договора, иные обязанности, предусмотренные договором.

Пунктом 2.2.4 договора определено, что оригинал-макет РИМ, размещаемых на внешних поверхностях ТС, должен предполагать места для нанесения служебной информации владельца о бортовом номере ТС, маршруте следования, информационных указателей «Соблюдай дистанцию», «Занос 1 м» и др. Данная информация может быть размещена на ТС, как организацией,  согласно требованию владельца, так и владельцем.  

В силу пункта 8.1 договора срок действия договора установлен с 01.03.2012 по 28.02.2015.

В соответствии с пунктом 8.3 стороны определили, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке без обращения в арбитражный суд в любое время по инициативе любой стороны с предварительным письменным предупреждением за два месяца. Данный пункт не может быть применен ранее 01 августа 2013 года.

Согласно пункту 8.4 договора настоящий договор может быть расторгнут по требованию любой стороны в одностороннем порядке без обращения в арбитражный суд в случае однократного нарушения другой стороной своих обязательств по договору.

В письме № 06/01-09/91 от 04.02.2013 ответчик уведомил истца о  расторжении договора с 01.03.2013 в одностороннем порядке в связи с  имеющимися нарушениями со стороны ООО «БОРТ 76» его условий: пунктов 2.2.2, 2.2.4, 4.3 (Т.1, л.д.-12, 13).

Приложением к заявлению о расторжении договора в одностороннем порядке явился акт о выявленных нарушениях (Т.1, л.д.-14).

ОАО «Яргорэлектротранс» письмом от 04.02.2013 № 06/01-09/92 направило  в адрес ООО «БОРТ 76» проект соглашения о расторжении договора с  01.03.2013 (Т.1, л.д.-15).

06.02.2013 в ответ на данное предложение истец предложил ОАО «Яргорэлектротранс» предоставить мотивированное обоснование для  расторжения договора, а также увеличить гарантированный платеж за  предоставление права на размещение рекламы (Т.1, л.д.-17).

ОАО «Яргорэлектротранс» (владелец) и ООО «Два слона» (рекламораспространитель) 05.02.2013 заключили договор о предоставлении права на размещение информации на внешних поверхностях бортов трамваев или троллейбусов (далее – договор от 05.02.2013), согласно которому владелец предоставляет рекламораспространителю исключительное право на размещение рекламной информации в салонах и на внешних поверхностях бортов по периметру всех троллейбусов в количестве 117 единиц и трамваев в количестве 60 единиц, задействованных в пассажирских перевозках на территории г.Ярославля и принадлежащих владельцу на праве собственности или иных вещных правах, для размещения рекламной информации, а  рекламораспространитель приобретает указанное право в соответствии с условиями настоящего договора (Т.3, л.д.-50-53).

По пункту 7.1 договора от 05.02.2013 он вступает в силу с 01.03.2013 и действует неопределенный срок.

ООО «БОРТ 76», не согласившись с расторжением ответчиком договора   № 689/2012 от 27.02.2012 о предоставлении права на размещение рекламных и информационных материалов на внешних поверхностях бортов и в салонах трамваев и троллейбусов в одностороннем порядке, обратилось в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По пунктам 1 и 3 статьи 450 ГК РФ изменение и  расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание