Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А29-95/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

судом апелляционной инстанции, поскольку направлены на переоценку выводов, изложенных в указанном вступившем в силу решении суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при оказании медицинской помощи Михееву С.П. подлежал применению Стандарт медицинской помощи больным люмбаго с ишиасом, болью внизу спины, утвержденный приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации  от 24.12.2007 № 797, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно им отклонены, у суда апелляционной инстанции с учетом имющихся материалов дела не имеется оснований для переоценки соответствующих выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно акту целевого контроля качества оказания медицинской помощи больному от 09.09.2013 причиной боли могла быть посттравматическая деформация позвоночника и функциональная стабильность в поврежденном сегменте; при наличии показаний – сохраняющийся более четырех месяцев болевой синдром, Общество должно было направить Михеева С.П. на обследование и лечение в стационарных условиях, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку согласно заключению экспертизы № 03/179-13/01-14 (п), проведенной при рассмотрении Эжвинским районным судом г. Сыктывкара гражданского дела № 2-41/2014 амбулаторное лечение, проведенное в поликлинике Общества гр. М. соответствует порядку оказания медицинской помощи населению по профилю «Травматология и ортопедия» и проведена в соответствии со стандартом оказания медицинской помощи; лечение проведено в полном объеме; клинические медицинские показания к госпитализации в стационар отсутствовали; к проведению магнитно-резонансной томографии показаний не имелось. Решением суда общей юрисдикции по указанному делу установлено, что лечение в поликлинике Общества гр. М. было проведено качественно и в полном объеме, оснований для продолжения лечения и проведения дополнительных исследований не имелось. Выводы, изложенные в акте целевого контроля качества оказания медицинской помощи больному от 09.09.2013 не опровергают  выводов, указанных в заключении экспертизы № 03/179-13/01-14 (п).

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.07.2014 по делу № А29-95/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми (Росздравнадзор по Республике Коми)  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

Г.Г. Ившина

П.И. Кононов