Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А82-2436/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 октября 2014 года

Дело № А82-2436/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Смирнова К.А., действующего на основании доверенности от 01.06.2014,

представителя ответчика Коноплева И.В., действующего на основании доверенности от 16.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания ДА!»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.07.2014 по делу № А82-2436/2014, принятое судом в составе судьи Еремычевой И.И.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания ДА!» (ИНН: 7604206286, ОГРН 1117604008730)

к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (ИНН: 7710026574, ОГРН 1027700186062)

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания ДА!» (далее –  истец, заявитель, Компания) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее – ответчик, Общество) о взыскании убытков с учетом упущенной выгоды  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 335 745 рублей 55 копеек, а именно: лизинговых платежей, уплаченных за автомобиль за период вынужденного простоя в части стоимости арендной платы в сумме 600 032 рубля 51 копейка, утраты товарной стоимости автомобиля за период его вынужденного простоя в сумме 216 679 рублей 70 копеек, неполученного истцом дохода (упущенной выгоды) в сумме 1 468 320 рублей 77 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 712 рублей 52 копеек.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.07.2014 исковые требования удовлетворены частично, взыскано 50 210 рублей 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в удовлетворении исковых требований Компании отказано.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа во взыскании убытков и упущенной выгоды, принять новый судебный акт.

По мнению Компании, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что удешевление рыночной стоимости автомобиля, связанное с течением времени, расходы истца по выплате лизинговых платежей по своей правовой природе убытками не являются.

Заявитель указывает, что деятельность истца является коммерческой, направлена на извлечение прибыли. Поскольку предмет лизинга не использовался более 10 месяцев по назначению по вине ответчика, который своевременно не исполнил свои обязательства по договору страхования, не направлял автомобиль на станцию официального дилера, а расходы по уплате лизинговых платежей произведены лизингополучателем, имеются основания для возложения на страховщика обязанности по возмещению убытков по тому виду расходов. Также реальным убытком истца является утрата товарной стоимости автомобиля, произошедшая по вине ответчика, не выполнившего свои обязательства по направлению автомобиля на восстановительный ремонт на станцию официального дилера. При этом имущественное страхование представляет собой систему отношений между страхователем и страховщиком по обеспечению страховой защиты имущественных интересов страхователя, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом, а также иными имущественными интересами. Следовательно, между несвоевременной выплатой страхового возмещения и убытками истца имеется причинно-следственная связь. Пункт 4.5 Правил страхования не применяется к отношениям сторон, поскольку предметом иска о взыскании убытков, упущенной выгоды и процентов за пользование чужими денежными средствами является не право требования с ответчика взыскания денежных средств, основанное на факте возникновения убытков, вызванных непосредственно страховым случаем, а на факте возникновения убытков, вызванных несвоевременным исполнением страховщиком условий, предусмотренных договором страхования. В дополнении к апелляционной жалобе указано, что в период вынужденного простоя истец находился в тяжелом имущественном положении.

В подтверждение своей позиции истец представил дополнительные документы, свидетельствующие, с его точки зрения, о его тяжелом финансовом положении и невозможности произвести ремонт транспортного средства за свой счет. Указанные документы приобщены судом апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего рассмотрения дела.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Каркаде» (лизингодателем) и ООО «Форест» (лизингополучателем) был заключен договор лизинга от 18.01.2012 № 314/2012, по условиям которого лизингодатель предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование за оговоренную в договоре плату транспортное средство - грузовой автомобиль модели КАМАЗ 65201-63 (т.1 л.д.37-40).

ООО «Форест» (цедентом) и Компанией (цессионарием) подписан договор уступки от 27.11.2012 (т.1 л.д.41-43), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности по договору лизинга №314/2012, заключенному между цедентом и лизингодателем - обществом с ограниченной ответственностью «Каркаде», в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора.

ООО «Каркаде» (страхователем) и СОАО «ВСК» (страховщиком) был заключен договор от 24.01.2012 добровольного страхования транспортного средства КАМАЗ 65201-63, 2011 года выпуска, что подтверждается полисом от 24.01.2012 №12864С5KL0105 (далее – Полис, т.1 л.д.44).

Договор заключен на условиях страховых рисков «Автокаско», «Авария», «Внешнее воздействие», страховая сумма за 2-й год страхования составляет 2 479 450 рублей 00 копеек.

Срок действия договора страхования установлен с 25 января 2012 года по 24 января 2015 года.

Также в пункте 2 Полиса указано, что формой страхового возмещения по рискам «Ущерб» и «Авария», за исключением случаев полного уничтожения является ремонт на СТОА официального дилера по направлению Страховщика, направление на иные СТОА допускается только по согласованию с лизингодателем.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, водителя и пассажиров от несчастного случая ОАО «ВСК» от 28.03.2008 № 125 (далее - Правила страхования, т.1 л.д.51-72).

Согласно пункту 7.9 Правил страхования в случаях наступления события, имеющего признаки страхового случая по указанным в договоре страхования рискам, в связи с которыми страхователь обращается к страховщику за выплатой страхового возмещения, страховщик обязан:

7.9.1. После исполнения страхователем требований Правил и условий договора страхования, связанных с наступлением страхового случая, провести осмотр застрахованного имущества либо имущества Потерпевших самостоятельно либо с привлечением сторонних организаций и составить акт осмотра упомянутого имущества в течение 3-х рабочих дней.

7.9.3. Принять решение о признании (не признании) события, наступление которого привело к причинению вреда, страховым в течение 5-ти рабочих дней после исполнения страхователем требований Правил и условий договора страхования, связанных  с наступлением страхового случая и проведения необходимого осмотра поврежденного имущества страховщиком или представителем страховщика.

7.9.4. В течение 3-х рабочих дней после принятия решения о признании страхового случая определить размер выплаты страхового возмещения в соответствии с Разделом 8 Правил; определить размер возмещаемых расходов страхователя по уменьшению размера причиненного вреда и устранению причин, способствовавших возникновению дополнительного вреда, указанных в пункте 7.3.1 Правил; составить страховой акт.

7.9.6. Произвести страховое возмещение: в случае повреждения застрахованного имущества при выплате страхового возмещения в денежной форме - в течение 10-ти рабочих дней после составления страхового акта страховщиком.

В период действия договора страхования 29 января 2013 года на территории свалки Хметьево Солнечногорского района при разгрузке грунта перевернулся автомобиль КАМАЗ, г/н С690АН/76.

Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.02.2013 (т.4 л.д.44-45) и.о.дознавателя Отдела МВД России по Солнечногорскому району лейтенанта полиции Семенова А.Н..

05 февраля 2013 года Компания обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Последний необходимый для выплаты страхового возмещения документ (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела) был сдан истцом в страховую компанию 22 февраля 2013.

Данный случай страховая компания признала страховым и перечислила истцу страховое возмещение в сумме 128 775 рублей 00 копеек, что подтверждается страховым актом от 25.04.2013 №12864С5KL0105-S0003N (т.1 л.д.50).

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ИП Осипову Александру Евгеньевичу для определения размера ущерба, причиненного автомобилю.

Согласно заключению от 23.07.2013 №8096 (т.1 л.д.73-81), составленному ИП Осиповым Александром Евгеньевичем, стоимость ремонта АТС (без учета износа заменяемых запчастей) составила 917 556 рублей 37 копеек, с учетом износа - 760 652 рубля 40 копеек.

В связи с тем, что ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, Компания обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу о взыскании страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 788 781 рубля 37 копеек, страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости в размере 64 671 рубль 13 копеек, 7 000 рублей расходов по оплате услуг независимого оценщика.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2014 по делу №А82-15138/2013 (т.1 л.д.84-86) утверждено мировое соглашение, заключенное между Компанией и Обществом на следующих условиях:

«1. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется удовлетворить часть требований истца, а именно: выплатить истцу сумму страхового возмещения по договору страхования № 12864С5КL0105 в размере 700 000 рублей 00 копеек, судебных расходов в размере 7 000 рублей 00 копеек.

2. Сумма, указанная в пункте 1 настоящего соглашения выплачивается ответчиком в течение восьми банковских дней с момента поступления определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения в ЯФ СОАО «ВСК» (г. Ярославль, ул. Свободы, д. 29) либо передачи мирового соглашения представителю ЯФ СОАО «ВСК».

3. Выплата указанной в п. 1 настоящего соглашения суммы осуществляется Ответчиком путем безналичного перечисления, по реквизитам истца. В случае если реквизиты истца изменились по сравнению с теми, которые находятся в материалах дела страховой компании, то моментом начала течения срока, указанного в пункте 2 мирового соглашения  является день предоставления реквизитов истца.

4. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от своих исковых требований к ответчику по настоящему делу в части неудовлетворенных настоящим мировым соглашением требований, а также после утверждения судом мирового соглашения не может повторно обратиться в суд с иском к ответчику по тому же предмету и по тем же основаниям в соответствии с договором страхования № 12864С5КL0105.»

Исполняя условия мирового соглашения, платежным поручением от 04.02.2014 №23764 Общество перечислило Компании денежные средства в сумме 707 000 рублей 00 копеек (т.1 л.д.49).

Истец полагает, что поскольку Компания обратилась с заявлением о возмещении вреда 05 февраля 2013 года, Общество на основании пункта 7.9.1 Правил страхования обязано было составить акт осмотра не позднее 08 февраля 2013 года.

Условия договора страхования были выполнены истцом 22 февраля 2013 года. Таким образом, в соответствии с пунктами 7.9.3, 7.9.4 Правил страхования Общество обязано было принять решение о признании страхового события не позднее 01 марта 2013 года, а размер страховой выплаты должен быть определен страховой компанией 06.03.2013, тогда же и составлен страховой акт.

Согласно пункту 7.9.6 Правил страхования Общество обязано было выплатить денежные средства, необходимые для производства восстановительного ремонта не позднее 21 марта 2013 года.

Вместе с тем, денежные средства были переведены только 04 февраля 2014 года.

В порядке досудебного урегулирования спора Компанией в адрес Общества была направлена претензия от 17.02.2014 с требованием о возмещении причиненных убытков в добровольном порядке в срок до 21.02.2014.

Требования истца по претензии обоснованы тем, что несвоевременная выплата ответчиком страхового возмещения привела к тому, что истец понес убытки в связи с невозможностью получать прибыль от работы техники.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании лизинговых платежей, уплаченных за данный автомобиль за период его вынужденного простоя в части стоимости арендной платы в сумме 600 032 рублей 51 копейки; утраты стоимости автомобиля за время вынужденного простоя, произошедшего по вине ответчика (319 дней), в сумме 216 679 рублей 70 копеек; неполученного истцом дохода в сумме 1 468 320 рублей 77 копеек.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательство ответчика по своевременной выплате страхового возмещения основано на договоре страхования.

Согласно статье 929 Гражданского