Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А82-374/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

несостоятельный, в силу нижеследующего.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.01.2014 по делу А82-4913/2013 в пользу Предприятия взыскано 2 173 587 руб. 16 коп. задолженности за оказанные в феврале-марте 2013 года услуги по водоснабжению и водоотведению, то есть за период, предшествовавший заявленному. Доказательств оплаты задолженности, образовавшейся в  спорный период, ответчиком не представлено.

Ссылка представителя ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции на имеющуюся переплату на сумму, составляющую разницу между суммой иска и признаваемой ответчиком задолженностью в сумме 2 029 738 руб. 38 коп., не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку, как пояснил представитель истца, данная переплата образовалась за оказание иных услуг и зачет не может быть произведен.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2012 истец признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с абзацем 3 пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30 июня 2014 года по делу № А82-374/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общество «ЯрМега»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

                          Т.В. Чернигина

Судьи

                           Д.Ю. Бармин

                          И.Ю. Барьяхтар