Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А29-1211/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

апелляционной инстанции в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку опровергается подписанными сторонами дополнительным соглашением №1 от 01.08.2013 и актом приема-передачи к нему.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика арендной платы за октябрь – декабрь 2013 года в размере 1 300 000 руб. в месяц являются необоснованными. Размер арендной платы в данный период составляет               1 180 847 руб. в месяц. Решение суда в части взыскания 357 459 руб. подлежит отмене.

Факт зачета взаимных платежей между сторонами подтверждается соглашениями и актами сверок взаимных расчетов. Довод заявителя о том, что в соглашениях о зачете взаимных платежей нет конкретных данных, по каким именно услугам (договору) производится зачет взаимных платежей, отклоняется, поскольку доказательств существования иных договорных отношений между сторонами в материалах дела не имеется.

Довод заявителя о том, что истец никаких претензий по договору №А01/08 ранее не предъявлял ответчику, является несостоятельным, так как в материалах дела имеется претензия от 03.11.2009 №192 (т.1, л.д. 38), в которой ООО «САГ Билдинг» уведомляет ООО «ЦАО» о имеющейся задолженности в размере 6 492 581 руб. 51 коп. и просит погасить образовавшуюся задолженность.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении апелляционной жалобы и отмене обжалуемого решения в части взыскания 357 459 руб.

Иные доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного судебного разбирательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

            Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр Активного Отдыха» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 27 июня 2014 года по делу № А29-1211/2014 отменить в части взыскания 357 459 руб. и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «САГ Билдинг» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Активного Отдыха» в пользу общества с ограниченной ответственностью «САГ Билдинг» 30 938 318 руб. 66 коп. долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Активного Отдыха» в доход федерального бюджета 177 428 руб. 89 коп. госпошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САГ Билдинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Активного Отдыха» 22 руб. 84 коп. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительные листы.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

                          Т.В. Чернигина

Судьи

                           И.Ю. Барьяхтар

                          Т.А. Щелокаева