Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А82-6014/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 октября 2014 года

Дело № А82-6014/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания Измоденовой Ю.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альбион-2002»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2014 по делу № А82-6014/2014, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альбион-2002»

к Департаменту агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области

о признании незаконным отказа возвратить излишне уплаченную государственную пошлину,

о взыскании излишне уплаченной государственной пошлины,

о взыскании государственной пошлины за подачу заявления в суд,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» (далее – заявитель, Общество, ООО «Альбион-2002») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области (далее – ответчик, Департамент) возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 160 000 рублей, о взыскании излишне уплаченной государственной пошлины в размере 160 000 рублей, о взыскании государственной пошлины за подачу заявления в суд в размере 2 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от  30.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Альбион-2002» с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2014 по делу № А82-6014/2014 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции основано на ошибочном применении норм материального права и неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель считает, что поскольку действия лицензирующего органа ограничились проверкой соответствия лицензиата на текущее время, то денежная сумма, уплаченная ООО «Альбион-2002» в качестве государственной пошлины, может быть удержана частично, в минимально предусмотренном размере - 40 000 рублей.

ООО «Альбион-2002» полагает, что Департамент своим отказом возвратить излишне уплаченные денежные средства за осуществление дважды одних и тех же юридически значимых действий по вопросу предоставления Обществу лицензии на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией, в нарушение положений пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), незаконно приобрел денежные средства в размере 160 000 рублей за счет заявителя и обязан возвратить их на основании положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Общество обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что оплата государственной пошлины, согласно буквальному толкованию абзаца 19 пункта 94 части 1 статьи 333.33 НК РФ, осуществляется за предоставление лицензии, а не за рассмотрение вопроса о возможности выдачи лицензии. При этом, как отмечает Общество, действующее законодательство не предусматривает, что в случае отказа в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, государственная пошлина возврату соискателю не подлежит.

В подтверждение своей правовой позиции заявитель жалобы ссылается на особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации (далее –КС РФ) Г.А. Гаджиева, а также на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2014 по делу № А65-4390/2014.

Более подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Альбион-2002» обратилось в Департамент с заявлением установленной формы о выдачи лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, сроком на 5 лет.

При подаче заявления, Обществом уплачена государственная пошлина в размере 200 000 рублей.

Приказом № 18 от 25.09.2013 Департамент отказал Обществу в выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции на основании  подпункта 3 пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Причиной отказа послужило то обстоятельство, что налоговым органом представлена информации о наличии у Общества задолженности по уплате налогов и сборов.

ООО «Альбион-2002» обратилось в Департамент с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств (государственной пошлины).

Департамент письмом от 03.03.2014 № ИХ.13-460/14 отказал в возврате государственной пошлины. 

Полагая, что отказ Департамента в возврате государственной пошлины не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «Альбион-2002» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением.

Придя к выводу об обратном, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Законом № 171-ФЗ).

Лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением видов деятельности, указанных в пункте 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии выдаются, в числе прочего, на розничную продажу алкогольной продукции.

Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Полномочия на лицензирование розничной продажи алкогольной продукции могут быть переданы субъектом Российской Федерации органам местного самоуправления в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона. Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции, выданная одним субъектом Российской Федерации, может действовать на территории другого субъекта Российской Федерации при условии наличия между ними соответствующего соглашения (пункт 10 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 19 Закона № 171-ФЗ для получения лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и указанных в пункте 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, организацией представляется в лицензирующий орган копия документа об уплате государственной пошлины за предоставление лицензии. В случае, если копия указанного документа не представлена заявителем, лицензирующий орган проверяет факт уплаты заявителем государственной пошлины с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.

Согласно пункту 1 статьи 333.16 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

При этом в силу статьи 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации, обращающиеся за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ.

Размер государственной пошлины за предоставление или продление срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции установлен подпунктом 94 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ и равен 40000 рублей за каждый год срока действия лицензии.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ предусмотрено, что плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении за совершением юридически значимых действий до подачи заявлений на совершение таких действий.

Статьей 333.40 НК РФ предусмотрены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, при этом указывается исчерпывающий перечень случаев, когда уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Так, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае (в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений):

1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;

3) прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

4) отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие;

5) отказа в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, удостоверяющего в случаях, предусмотренных законодательством, личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и на территории Российской Федерации, проездного документа беженца;

6) направления заявителю уведомления о принятии его заявления об отзыве заявки на государственную регистрацию программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральной микросхемы до даты регистрации (в отношении государственной пошлины, предусмотренной пунктом 1 статьи 330.30 настоящего Кодекса).

Данный перечень является исчерпывающим и не содержит такого основания для возврата государственной пошлины, как отказ в выдаче лицензии.

Названная правовая позиция также нашла отражение в пункте 8 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», соответствии с которой государственная пошлина не подлежит возврату, даже если организация отзовет свое заявление до момента принятия лицензирующим органом соответствующего решения. Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату только в случае отказа лица, уплатившего государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Альбион-2002», уплатив государственную пошлину, обращалось в Департамент с заявлением о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

В силу статьи 19 Закона № 171-ФЗ юридически значимое действие включает в себя прием, регистрацию, экспертизу представленных соискателем лицензии документов, обследование занимаемых им производственных помещений, составление акта и принятие решения о выдаче или отказе в выдаче лицензии.

Представленные соискателем документы по вопросу выдачи лицензии на розничную продажу алкогольной продукции были приняты лицензирующим органом, зарегистрированы и рассмотрены.

По результатам рассмотрения лицензирующим органом приняты решения об отказе в выдаче лицензии ООО «Альбион-2002».

Следовательно,