Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А29-3868/2014. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 октября 2014 года                                                                   Дело № А29-3868/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года  

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2014 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Храбрых Д.В., по доверенности от 05.03.2014,

от ответчика – Вахрамеева В.А., по доверенности от 07.04.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «САГ Билдинг», общества с ограниченной ответственностью «Центр Активного Отдыха»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.07.2014  по делу № А29-3868/2014, принятое судом в составе судьи Изъюровой Т.Ф.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «САГ Билдинг» (ИНН 1106011318, ОГРН 1021100898180)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Активного Отдыха» (ИНН 1106022493, ОГРН 1071106001691),

о досрочном расторжении договора аренды недвижимого имущества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «САГ Билдинг» (далее – ООО «САГ Билдинг», истец, заявитель-1) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Активного Отдыха» (далее – ООО «ЦАО», ответчик, заявитель-2) о досрочном расторжении договора аренды недвижимого имущества № 034/12 СБ-Ц от 30.11.2012 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.08.2013.

До вынесения судом первой инстанции решения по делу в судебном заседании истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит досрочно расторгнуть договор аренды недвижимого имущества № 034/12 СБ-Ц от 30.11.2012, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Коми в городе Усинске внести изменения в реестре по данному объекту согласно решению суда, а также изъять из обращения ООО «ЦАО» объект недвижимости по адресу: г.Усинск, ул.Ленина, дом 25 «Центр активного отдыха» и передать собственнику ООО «САГ Билдинг».

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении вышеуказанного ходатайства, иск рассмотрен по первоначально заявленным требованиям.

Решением  Арбитражного суда Республики Коми от 24.07.2014 исковые требования ООО «САГ Билдинг» удовлетворены.

ООО «САГ Билдинг» с принятым решением  суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Республики Коми и принять по делу новый судебный акт, которым досрочно расторгнуть договор аренды недвижимого имущества № 034/12 СБ-Ц от 30.11.2012, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Коми в городе Усинске внести изменения в реестре по данному объекту согласно решению суда, а также изъять из обращения ООО «ЦАО» объект недвижимости по адресу: г.Усинск, ул.Ленина, дом 25 «Центр активного отдыха» и передать собственнику ООО «САГ Билдинг»

По мнению ООО САГ «Билдинг» решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель-1 указывает, что своим ходатайством не менял основание и предмет иска, а уточнял порядок исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований истца. Заявитель-1 полагает, что суд неправильно применил нормы процессуального права, в частности статьи 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «ЦАО» также не согласно с принятым решением суда в части расторжения договора аренды, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.07.2014 по делу № А29-3868/2014 в части расторжения договора аренды недвижимого № 034/12 СБ-Ц от 30.11.2012. Заявитель-2 указывает, что, являясь солидарным должником по кредитному договору совместно с заемщиком ООО «САГ Билдинг» и договору поручительства, на протяжении всего периода кредитных обязательств единолично оплачивает кредитные платежи ООО «САГ Билдинг». Заявитель-2 утверждает, что с 16.05.2014 оплата указанных платежей по мировому соглашению осуществляется новому кредитору – обществу с ограниченной ответственностью «Русско-Канадская Газовая Компания», расторжение договора аренды № 034/12 СБ-Ц от 13.11.2012 повлияют на отношения по мировому соглашению от 20.03.2012, поскольку при расторжении спорного договора аренды, ООО «ЦАО» лишится возможности вести финансово-хозяйственную деятельность предприятия. Кроме этого, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 45 и пункта 3 статьи 54 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», заявитель-2 полагает, что досрочное расторжение договора аренды недвижимого имущества № 034/12 СБ-Ц от 30.11.2012, как сделки с заинтересованностью (руководитель единоличного исполнительного органа ООО «САГ Билдинг» является одним из участников ООО «ЦАО») должно быть одобрено решением общего собрания участников ООО «САГ Билдинг» большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.

Стороны отзывы на апелляционные жалобы друг друга не предоставили.

В судебном заседании Второго арбитражного апелляционного суда, до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления, ООО «Саг Билдинг» представило ходатайство от 14.10.2014 об отказе от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы ООО «САГ Билдинг» судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он  не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе ООО «САГ Билдинг» подлежит прекращению.

 Апелляционная жалоба ООО «ЦАО» рассматривается апелляционным судом по существу.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.11.2012 между ООО «САГ Билдинг» (арендодатель) и ООО «ЦАО» (арендатор) заключен договор № 034/12 СБ-Ц аренды недвижимого имущества (далее – договор аренды) (л.д.7-8).

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды арендодатель обязуется передать в аренду арендатору, а арендатор обязуется принять в аренду по акту приема-передчи (приложение № 1) в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество (далее именуемое имущество): здание Центра Активного Отдыха  общей площадью 1472,9 кв.метра, расположенное по адресу: г.Усинск, ул.Ленина, 25, в том числе нежилые помещения №№ 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67 общей площадью 141,3 кв.метра, расположенные по адресу: Республика Коми, г.Усинск, ул.Ленина, д.25, этаж 2, лит.А.

 Пунктом 3.1 договора аренды стороны согласовали, что размер арендной платы составляет 1 300 000 рублей в месяц, НДС не предусмотрен.

 В силу положений пункта 3.2 договора аренды, арендная плата уплачивается арендатором в течение пяти банковских дней с даты получения арендатором оригинала счета-фактуры и акта оказанных услуг; счет-фактура выставляется арендодателем в сроки, установленные действующим законодательством РФ. Датой исполнения обязательства арендатора по оплате арендной платы считается дата поступления денежных средств  на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды, изменения и дополнения к настоящему договору могут вноситься только по соглашению сторон, путем подписания дополнительного соглашения.

Пунктом 5.1 договора аренды сторонами согласовано, что настоящий договор вступает в силу с момента государственной регистрации и действует до 01.02.2016.       Обязанность арендодателя по предоставлению имущества арендатору выполнена, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от 30.11.2012г. (л.д.9).     

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 12.03.2013.

01.08.2013 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору аренды (далее – соглашение) (л.д.10-11).

В соответствии с пунктом 1 соглашения, на основании пункта 4.1 договора аренды (в связи с систематическими неплатежами), арендатор обязуется сдать, а арендодатель принять по акту приема-передачи (Приложение №1) следующее недвижимое имущество в здании Центр Активного Отдыха: нежилые помещения №№8, 9, 10, 20 общей площадью 135 кв.метров, расположенные по адресу: Республика Коми, г.Усинск, ул.Ленина, 25 1 этаж. В связи с этим стороны внесли изменения в предмет договора и определили объектом аренды здание Центра Активного Отдыха  общей площадью 1337,9 кв.метра, расположенное по адресу: г.Усинск, ул.Ленина, 25, в том числе нежилые помещения №№58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67 общей площадью 141,3 кв.м, расположенные по адресу: Республика Коми, г.Усинск, ул.Ленина, д.25, этаж 2, лит.А.       Пунктом 3 соглашения стороны согласовали, что с учетом уменьшения площади арендуемых помещений арендная плата составит 1 180 847 рублей в месяц, НДС не предусмотрен.

Соглашение зарегистрировано 05.04.2014 в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Возврат указанных в соглашении помещений площадью 135 кв.м оформлен актом приема-передачи недвижимого имущества (л.д.12).

В материалы дела истцом представлены счета-фактуры и подписанные со своей стороны акты об оказании услуг аренды за период с марта 2013 по апрель 2014 года (л.д.14-29). Истец указывает, что оплаты предусмотренных договором платежей в указанный период ответчиком не производились и не произведены по настоящее время.

17.01.2014 письмом № 8 (л.д.34) ООО «САГ Билдинг» направило в адрес ООО «ЦАО» претензию с требованием оплатить задолженность по арендной плате в сумме 31 295 777 рублей 66 копеек течение 10 дней с момента получения претензии.

05.02.2014 письмом № 11 (л.д.35) истец повторно уведомил ответчика о наличии просроченной задолженности по договору аренды и потребовал оплатить ее в 10-днейвный срок с момента получения претензии.

 Представленные в суд претензии содержат отметки о получении ответчиком. Кроме этого, ответчик факт получения указанных претензий не оспаривает.

 Письмом № 59 от 16.04.2014 (л.д.36-37) в рамках рассмотрения дела №А29-1211/2014 о взыскании задолженности, ООО «САГ Билдинг» представило на рассмотрение ООО «ЦАО» проект мирового соглашения, однако, спор урегулирован не был.

 Письмами № 36 от 12.03.2014, № 46 от 19.03.2014 и № 58 от 16.04.2014 (л.д.31-33) истец предлагал расторгнуть договор аренды, направляя соответствующее соглашение.

 Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.06.2014 по делу № А29-1211/2014 с  ООО «ЦАО» в пользу ООО «САГ Билдинг» взыскано 31 295 777 рублей 66 копеек задолженности за период с декабря 2011 года по декабрь 2013 года.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда по делу № А29-1211/2014 решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.06.2014 отменено в части взыскания 357 459 рублей, с ООО «ЦАО» в пользу ООО «САГ Билдинг» взыскано 30 938 318 рублей 66 копеек долга.

Указывая, что ответчиком не исполняются обязанности по своевременной уплате арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском.

В апелляционной жалобе ООО «ЦАО» оспаривает решение суда в части расторжения договора аренды.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора, которые касаются аренды имущества, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные  гражданским законодательством нормы об аренде.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом