Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А82-10056/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

участках тепловых сетей, находящихся на обслуживании потребителя. Количество тепловой энергии, отпускаемой на цели отопления, определяется по данным проекта на здание. Поскольку проектная документация потребителем при заключении договора на снабжение тепловой энергией не предоставлялась, расчет тепловых нагрузок на отопление здания выполнен по укрупненным показателям, исходя из наружного строительного объема здания.

При расчете тепловых нагрузок по укрупненным показателям учитываются дополнительные тепловые потери, которые включают в себя:

- потери тепловой энергии через поверхности трубопроводов, находящихся вне отапливаемых помещений, тепловые потери, вызванные размещением отопительных приборов у наружных ограждений, должны учитываться на стадии проектирования в составе расчетной тепловой нагрузки на отопление. В случае определения расчетного количества отпущенной тепловой энергии с применением проектной (максимальной часовой нагрузки, указанной в теплотехнической части проекта здания) потери на трубопроводы, проложенные вне отапливаемых помещений, не начисляются. При расчете тепловых нагрузок по укрупненным показателям, как в данном случае, могут составлять до 7% общего теплового потока системы отопления здания;

- тепловые потери, связанные с утечкой теплоносителя из системы теплоснабжения абонента (нормативные 0,25% от объема теплоносителя в тепловых сетях потребителя);

- расход теплоносителя, связанный с заполнение систем теплоснабжения потребителей;

- сливы теплоносителя из систем потребителя.

Расчет вышеперечисленных тепловых потерь можно произвести на основании данных о протяженности, диаметре, типе изоляции трубопроводов, находящихся в эксплуатации потребителя. Однако такие данные потребителем при заключении договора в ТСО не предоставлялись. Поэтому в проекте Договора, представленного потребителю, было предложено учитывать все вышеперечисленные потери в объеме 10% от нагрузки на отопление здания, тепловые расчетные нагрузки которых определены по методике укрупненных расчетов. Такой размер потерь согласован сторонами в Приложениях № 1 и № 2 к Договору.

Договор подписан сторонами без разногласий.

В связи с установкой прибора коммерческого учета тепловой энергии не на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей, количество учтенной тепловой энергии увеличивается на величину потерь тепловой энергии в сети от места установки прибора учета, до границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей.

В январе и феврале 2013 года счета выставлялись по графику отпуска, поскольку прибор коммерческого учета был сдан в эксплуатацию 18.02.2013, однако потребитель своевременно не представил показания прибора учета. В марте выставлен счет на основании показаний прибора учета с корректировкой за ранее выставленный период возврат 11 дней февраля и 6 дней (ошибочно) по графику отпуска. В апреле счет выставлен на основании показаний прибора учета с корректировкой ошибочно возвращенных дней в марте (добор за 6 дней февраля по графику отпуска). За май выставлен счет по графику отпуска (5 дней мая) с корректировкой начислений с 22.04.-30.04.2013, то есть 9 дней апреля. При анализе выставленных счетов установлено, что реально предъявлен к оплате потребителю объем потерь тепловой энергии в расчетный период с 18.02-21.04.2013 (время работы прибора учета) в размере 6,86% от общего объема предъявленной к оплате тепловой энергии, что соответствует СНиП 2.04.05-91*.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел в правомерному выводу о том, что расчет объема потребленной энергии произведен истцом по показаниям прибора учета, а в период отсутствия прибора учета - в соответствии с условиями Договора (пункты 3.5, 3.6) по расчетным тепловым нагрузкам с учетом величины потерь.

Иной порядок определения количества потребляемой тепловой энергии в Договоре не согласован, в связи с непредставлением ответчиком истцу данных, позволяющих применять иную методику расчета. При предоставлении ответчиком показаний прибора учета, корректировка истцом была произведена.

Доказательств внесения изменений в условия Договора, в том числе о порядке определения объема потребленной тепловой энергии в отсутствие прибора учета, и применение иной методики расчета, в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты тепловой энергии в полном объеме также не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30 мая 2014 года по делу № А82-10056/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Строительная компания «Профиль» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

                          Т.В. Чернигина

Судьи

                           Д.Ю. Бармин

                          И.Ю. Барьяхтар