Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А31-13437/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации (часть 2 статьи 14 Закона).

Плата за подключение к системе теплоснабжения устанавливается органом регулирования в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки. В случае отсутствия технической возможности подключения к системе теплоснабжения плата за подключение устанавливается для каждого потребителя в индивидуальном порядке (части 8, 9 статьи 14 Закона).

Нормы, регламентирующие порядок подключения к системам теплоснабжения, содержатся в Правилах подключения к системам теплоснабжения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 307).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 307 (действующих в спорный период) подключение к системам теплоснабжения осуществляется на основании договора о подключении к системам теплоснабжения (далее - договор о подключении). По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение, а заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению. Основанием для заключения договора о подключении является подача заявителем заявки на подключение к системе теплоснабжения, в том числе,  в случае увеличения тепловой нагрузки (для теплопотребляющих установок) или тепловой мощности (для источников тепловой энергии и тепловых сетей) подключаемого объекта.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор от 11.07.2013 № 273-13/4000-001875-13 содержит существенные условия договора технологического присоединения и заключен на основании заявки ответчика на подключение.

Согласно заявке ответчика подключаемая тепловая нагрузка реконструированного здания школы составит 0,7176 Гкал, при существующей – 0,419 Гкал/час (т.1 л.д.17-18), таким образом заявка на подключение правомерно подана в связи с необходимостью увеличения тепловой мощности. 

Сроки внесения ответчиком платы за подключение определены в пункте 3.2 договора в соответствии с пунктом 29 Правил № 307.

Из материалов дела следует, что акт о подключении, фиксирующий техническую готовность к подаче тепловой энергии или теплоносителя на подключаемый объект ответчика подписан сторонами 09.10.2013 (т.1 л.д. 24-25).

Согласно статям 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд первой инстанции, рассматривая требования по первоначальному и встречному искам, пришел к выводу о том, что договор о подключении к системе теплоснабжения соответствовал требованиям законодательства, ввиду чего должен исполняться сторонами на согласованных условиях.

Оценивая доводы ответчика, возражавшего против взыскания задолженности, а также заявившего встречный иск о возврате внесенного платежа по договору, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Действительно, как указывает заявитель, на отношения сторон распространялись в том числе Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (далее - Правила № 83).

Вместе с тем, исходя из пункта 1 данных правил, данные правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что Технические условия подключения от 04.09.1012 были выданы Учреждению и содержали информацию о плате за подключение (пункт 7 Технических условий – т. 2 л.д. 7).

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в связи с принятием Правил № 307 Правила подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, исходя из изменений, внесенных в абзац 2 пункт 1, не распространяются на подключение объектов теплоснабжения (пункт 2 изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 307).

Равным образом, в результате изменений, внесенных постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 307, в пункт 1 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2007 г. N 360, указанные Правила перестали распространяться на отношения по подключение объектов теплоснабжения.

При этом, исходя из положения, установленного пунктом 11 Правил № 83 в редакции, действовавшей в момент заключения договора, плата за подключение не взымается, если для подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, а также в том случае, если у организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства, отсутствует утвержденная инвестиционная программа.

В постановлении Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 28.06.2011 № 11/128 также указано на то, что если для подключения объекта капитального строительства к системе теплоснабжения не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети, плата за подключение не взимается (т. 1 л.д. 28-29).

Из материалов дела следует, что инвестиционная программа по развитию систем теплоснабжения города Костромы на 2010-2013 годы была разработана Компанией и согласована постановлением Администрации города Костромы от 23.09.2010 № 1889.

Исходя из письма главы города Костромы указанная инвестиционная программа была направлена на рассмотрение и утверждение в департамент топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области письмо от 27.09.2010 № 84-5226/10 (т. 1 л.д. 75).

При обращении Компанией для установления платы за подключение ею была предоставлена инвестиционная программа на 2010-2013 года (т. 2 л.д. 65).

То обстоятельство, что данная инвестиционная программа не прошла процедуру утверждения при её рассмотрении департаментом топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области не может быть использовано для целей отказа в оплате, так как со своей стороны Компанией были предприняты исчерпывающие меры для выполнения необходимых для утверждения инвестиционной программы мероприятий.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 28.06.2011 № 11/128 исходя из его преамбулы принято в том числе в соответствии с решением Думы города Костромы от 24.12.2009 № 97, постановлением администрации города Костромы от 30.12.2009 № 2371 (т. 2 л.д. 66), которые как следует из инвестиционной программы ОАО «ТГК-2» по развитию системы теплоснабжения города Костромы на 2010-2013 годы являлись основанием для разработки данной инвестиционной программы (т. 1 л.д. 135-149).

Из заключения Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области по плате за подключение к системе теплоснабжения ГУ ОАО «ТГК-2» на территории города Костромы на период 2011-20133 гг. (т. 2 л.д. 53-59) следует, что предметом анализа при установлении платы являлись именно мероприятия, предложенные для выполнения в инвестиционной программе и объем их финансирования, в частности, при установлении платы учтен объект – реконструкция участка тепловой сети по ул. Задорина – 5-я Рабочая от К52а до К-56 с увеличением диаметра трубопроводов с 400 до 600 мм (п. 9 – т. 2 л.д. 57). Также обращает на себя внимание, что Департаментом была выделена группа «Бюджетные потребители».

Из инвестиционной программы (т.1 л.д.135-148) следует, что для подключения реконструируемого объекта капитального строительства ответчика к сетям теплоснабжения требовалась реконструкция участка тепловой сети КТЭЦ-1 по ул. Задорина – 5-я Рабочая от камеры К-52а до камеры К-56 с увеличением диаметра трубопроводов с 400 до 600 мм, протяженностью 651 м. Обоснованием реконструкции указанного участка сети послужили результаты гидравлического расчета  - пьезометрические графики участков тепловых сетей до перекладки и после перекладки участка требующего реконструкции по причине недостаточности напора сетевой воды для обеспечения качественной тепловой энергии потребителей и роста давления сетевой воды в обратном трубопроводе сверх допустимых значений в отопительных приборах потребителей. 

Оспаривая необходимость взимания платы ввиду того, что соответствующий участок сети, который планировалось реконструировать, удален от местонахождения Учреждения (схема – т. 2 л.д. 97), заявитель со ссылкой на письмо  МУП «Городские сети» (т. 2 л.д. 106) указывает, что связи между увеличением мощности по присоединению Учреждения и данной реконструкцией не имеется.

Рассмотрев указанный довод, суд апелляционной инстанции считает его не подтвержденным материалами дела.

Так, действительно реконструкция участка тепловой сети КТЭЦ-1 по ул. Задорина – 5-я Рабочая, исходя из инвестиционного проекта, требовалась не исключительно для подключения увеличенной мощности Учреждения, обоснованием данной реконструкции служит необходимость выполнения мероприятий для подключения целого ряда абонентов.

При этом тепловая сеть представляет собой совокупность сетевых сооружений и оборудования, которые функционируют во взаимосвязи, поэтому само по себе нахождение Учреждения не в месте реконструкции не может служить достаточным основанием для выводов о неотносимости реконструкции к теплоснабжению Учреждения.

Мнение МУП «Городские сети», изложенное в письме от 04.07.2014, является суждением стороннего лица, компетентность которого по даче заключений подобного характера не следует из материалов дела, ввиду чего данный документ не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве обоснования отсутствия связи увеличения Учреждением мощности с реконструкцией участка тепловой сети КТЭЦ-1 по ул. Задорина – 5-я Рабочая.

Таким образом, доводы заявителя жалобы в данной части суд апелляционной инстанции считает необоснованными и не подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами.

Кроме того, из материалов дела следует, что дополнительная мощность, испрашиваемая Учреждением при подключении, была учтена при утверждении платы за подключение, что исключает возможность неосновательного обогащения Компании при использовании установленной платы.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что правовые основания для признания оспариваемых положений договора недействительными и взыскания с Компании неосновательного обогащения, равно как и отказа от взимания соответствующей платы с Учреждения отсутствуют.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Костромской области от 07.08.2014  по делу № А31-13437/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципальному бюджетному образовательному учреждению города Костромы «Средняя общеобразовательная школа № 26 имени Героя Советского Союза В.В. Князева»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

И.Ю. Барьяхтар

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.В. Чернигина