Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А31-13437/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 октября 2014 года                                                 Дело № А31-13437/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Смирновой Е.Н., действующей по доверенности от 07.04.2014,

представителей ответчика - Меднис К.Л., действующей по доверенности от 01.05.2014, Балдовой В.Д. действующей по доверенности от 19.03.2014,

представителей Комитета образования, культуры, спорта и работы с молодежью Администрации города Костромы - Меднис К.Л., действующей по доверенности от 08.04.2014, Бобровой И.В., действующей по доверенности от 19.03.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения города Костромы «Средняя общеобразовательная школа № 26 имени Героя Советского Союза В.В. Князева»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 07.08.2014 по делу № А31-13437/2013, принятое судом в составе судьи Семенова А.И.,

по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания 2» (ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151)

к муниципальному бюджетному образовательному учреждению города Костромы «Средняя общеобразовательная школа № 26 имени Героя Советского Союза В.В. Князева» (ИНН: 4442017015, ОГРН: 1024400532672)

о взыскании денежных средств,

и по встречному исковому заявлению муниципального бюджетного образовательного учреждения города Костромы «Средняя общеобразовательная школа № 26 имени Героя Советского Союза В.В. Князева»

к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания 2»

о признании недействительными отдельных положений договора о подключении к системе теплоснабжения и применении последствий их недействительности

третьи лица: Комитет образования, культуры, спорта и работы с молодежью администрации города Костромы (ИНН: 4443022064, ОГРН: 1034408612369); Департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области (ИНН: 4443024537, ОГРН: 1024400518548),

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания 2» (далее – истец, Компания) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к муниципальному бюджетному образовательному учреждению города Костромы «Средняя общеобразовательная школа № 26 имени Героя Советского Союза В.В. Князева» (далее – ответчик, заявитель, Учреждение) о взыскании 48 735 рублей 22 копеек задолженности за оказанные услуги по договору о подключении к системе теплоснабжения от 11.07.2013 № 273-13/4000-001875/13, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.10.2013 по 29.11.2013 в сумме 1 264 рублей 78 копеек.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать 157 686 рублей 85 копеек задолженности и 1 264 рубля 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2013 по 29.11.2013. Уточнение принято судом первой инстанции.

Определением суда от 13.05.2014 к производству Арбитражного суда Костромской области для совместного рассмотрения с настоящим делом принят встречный иск ответчика к истцу о признании недействительными пунктов 1.5, 2.3.4, 3.1.1, 3.1.2, 3.2, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 договора о подключении к системе теплоснабжения № 273-13/4000-001875-13 от 11.07.2013 и применении последствий их недействительности в виде взыскания с Компании 470 927 рублей, составляющих сумму перечисленной Учреждением платы за подключение.

Определениями от 20.03.2014 и от 15.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Комитет образования, культуры, спорта и работы с молодежью Администрации города Костромы (далее - Комитет) и Департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области (далее – Департамент).

Решением Арбитражного суда Костромской области от  07.08.2014 исковые требования Компании удовлетворены, в удовлетворении встречных требований Учреждению отказано.

Учреждение с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение о взыскании с Учреждения в пользу Компании денежных средств, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Учреждения.

По мнению ответчика, плата за подключение Учреждения к системе теплоснабжения была рассчитана за выполнение мероприятий по подключению объекта на основании неутвержденной в установленном порядке инвестиционной программы, и не предусматривающей выполнение мероприятий в отношении объекта ответчика. Заявитель полагает, что оспариваемые положения договора, устанавливающие размер платы за подключение, в силу несоответствия требованиям действующего законодательства, не должны применяться. Договор на подключение к системе теплоснабжения обусловлен не увеличением мощности и (или) пропускной способности тепловой сети, а увеличением тепловой нагрузки теплопотребляющей установки Учреждения. Следовательно, плата за подключение к системе теплоснабжения в рамках оспариваемого договора не должна вноситься.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывает, что неутверждение Департаментом ТЭК и ТП Костромской области инвестиционной программы и выполнение мероприятий по увеличению пропускной способности сети не является основанием для освобождения ответчика от взимания платы за подключение.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Департамент явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Костромы от 23.09.2010 № 1889 согласована инвестиционная программа Компании по развитию системы теплоснабжения города Костромы на 2010-2013 годы (т.1 л.д. 77-80, 135-149).

Указанная программа разработана Компанией на основании технического задания, утвержденного постановлением администрации города Костромы от 30.12.2009 № 2371 (т.2 л.д. 72).

27.09.2010 администрация города Костромы направила инвестиционную программу на рассмотрение и утверждение в департамент топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области (после переименования департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области) (т.1 л.д. 75). 

Программа не была утверждена, что подтверждается письмом департамента от 24.03.2014 (т.1 л.д. 73).

29.04.2011 истец обратился в Департамент с заявлением на установление платы за подключение (т.2 л.д. 65).

Постановлением от 28.06.2011 № 11/128 Департамент установил плату за подключение к системе теплоснабжения ОАО «ТГК-2» на территории Костромской области на 2011-2013 годы. Размер платы за подключение для бюджетных потребителей составил 1 784 071 руб./Гкал/час (без НДС) (т.1 л.д. 28-29).

В связи с планируемой ответчиком реконструкцией Компанией были выданы технические условия подключения к системе теплоснабжения от 04.09.2012, согласно которым максимальная часовая нагрузка: 0,7176 Гкал-ч, в том числе 0,419 Гкал/ч – существующая по договору теплоснабжения от 01.05.2008 № 279, 0,2986 Гкал/ч – дополнительная (т.1 л.д.7).

Учреждение обратилось к Компании с заявкой на подключение в связи с проведением реконструкции здания школы № 26, расположенной по адресу: г.Кострома, ул. Горького, д.7.

Компанией (исполнитель) и Учреждением (заявитель) подписан договор о подключении к системе теплоснабжения от 11.07.2013 № 273-13/4000-001875-13 (далее – договор) (т.1 л.д. 11-22).

Договор регулирует имущественные и иные отношения, возникающие между сторонами при осуществлении работ по подключению к системе теплоснабжения исполнителя новых тепловых энергетических установок и (или) увеличению разрешенной к использованию тепловой мощности существующих теплоустановок на объекте заявителя в результате реконструкции здания школы № 26, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Горького, д. 7, с общей тепловой нагрузкой 0,7176 Гкал/час, в том числе существующей 0,419 Гкал/час, вновь подключаемой  (дополнительной) тепловой нагрузкой 0,2986 Гкал/час. (пункт 1.1).

Договор заключен на основании заявки заявителя о подключении к системе теплоснабжения (приложение № 1) и в соответствии с условиями подключения к системе теплоснабжения (приложение № 2).

Договором подтверждено безусловное согласие заявителя оплатить исполнителю стоимость подключения теплоустановок заявителя к системе теплоснабжения в соответствии с тепловыми нагрузками, указанными в пункте 1.1 договора, в сроки и в размере, установленные договором (пункт 1.5).

В соответствии с пунктом 2.3.4 договора школа обязалась до заключения договора теплоснабжения и выполнения иных условий подачи ресурсов оплатить стоимость подключения к системе теплоснабжения заявителя в размере, порядке и сроки, установленные в пункте 3.2 договора.

В разделе 3 стороны определили цену договора и согласовали порядок расчетов.

Согласно пункту 3.1 договора размер платы за подключение теплоустановок заявителя к системе теплоснабжения исполнителя определяется на основании Федерального закона «О теплоснабжении» и Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Плата за подключение устанавливается органом регулирования в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки (пункт 3.1.1).

Общая стоимость подключения теплоустановок заявителя к системе теплоснабжения исполнителя определяется как произведение платы за подключение на единицу мощности, установленной постановлением департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 28.06.2011 № 11/128 (т.1 л.д.28-29) и дополнительной тепловой нагрузки объекта, указанной в пункте 1.1 договора, и составляет 628 613 рублей 85 копеек (пункт 3.1.2).

В пункте 3.2 договора стороны определили, что оплата стоимости подключения производится в рублях путем перечисления заявителем денежных средств, указанных в пункте 3.1.2, на расчетный счет исполнителя, на основании выставляемых исполнителем счетов, тремя частями в следующие сроки:

- в размере 94 292 рублей 08 копеек - в течение 15 дней с даты заключения договора;

- в размере 314 306 рублей 92 копеек – в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения;

- в размере 220 014 рублей 85 копеек – в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении.

Сторонами подписан акт от 09.10.2013 о подключении теплоустановок заявителя (реконструкции здания школы № 26, расположенной по адресу: г.Кострома, ул. Горького, д.7) к системе теплоснабжения исполнителя (т.1 л.д. 24-25).

Для оплаты работ по подключению истец выставил ответчику счет-фактуру от 09.10.2013 № 4201/88 на сумму 628 613 рублей 85 копеек (т.1 л.д. 23).        

Во исполнение условий договора ответчик перечислил ответчику плату за подключение в размере 470 927 рублей.

Указывая, что ответчиком задолженность уплачена не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, ответчик обратился в суд с встречным исковым заявлением о признании недействительными пунктов 1.5, 2.3.4, 3.1.1, 3.1.2, 3.2, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 договора и применении последствий их недействительности в виде взыскания с компании 470 927 рублей, составляющих сумму перечисленной Учреждением платы за подключение.

Требования ответчика мотивированы тем, что инвестиционная программа ОАО «ТГК-2» по развитию системы теплоснабжения города Костромы на 2010-2013 годы в установленном порядке не утверждена; кроме того, указанная инвестиционная программа не предусматривает проведение мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой подключено здание школы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательство ответчика по оплате за подключение к системе теплоснабжения основано на подписанном между сторонами договоре.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ потребители тепловой энергии, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в порядке, установленном статьей 14 Закона.

Согласно части 1 статьи 14 Закона подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и