Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А29-184/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 октября 2014 года

Дело № А29-184/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Михалюты А.Ю., действующего на основании доверенности от 11.06.2014,

представителя ответчика Терентьева К.Н., действующего на основании доверенности от 11.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Воркутауголь»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.07.2014 по делу № А29-184/2013, принятое судом в составе судьи Паниотова С.С.,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Северная железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН  1037739877295)

к открытому акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» (ИНН  1103019252, ОГРН 1021100807452)

о взыскании 633 671 руб. 80 коп. платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Северная железная дорога (далее – истец, ОАО «РЖД», железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к открытому акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» (далее –   ОАО «Воркутауголь») о взыскании платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 633 671 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2013 в удовлетворении искового требования отказано.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Суд кассационной инстанции решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 отменил, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми, при этом указал, что при новом рассмотрении судам, в частности, следует установить время нахождения вагонов на путях общего пользования, сопоставить его с согласованным сторонами временем сдачи и возврата вагонов с железнодорожного пути необщего пользования и решить вопрос о наличии или отсутствии оснований для взыскания платы за сверхнормативное время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования. Судам следует, в том числе дать оценку заявленным ответчиком возражениям на предмет обоснованности заявленных разногласий к актам общей формы и накопительным ведомостям.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.07.2014 заявленные требования удовлетворены частично: взыскано с ОАО «Воркутауголь» в пользу ОАО «РЖД» 608 455 руб. 20 коп. платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в удовлетворении остальной части иска отказано.

ОАО «Воркутауголь» с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указало, что  решение принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, истцом не представлены доказательства выставления вагонов на железнодорожные пути необщего пользования 1, 4, 6, 8, 10, 12, 14. Ввиду не выставления вагонов на предусмотренные железнодорожные пути, установленные соглашениями № 4 и № 5, ответчик не имел права и возможности принять выставленные перевозчиком вагоны. Ответчик не признает обоснованность выставленных железной дорогой штрафных сумм ввиду недобросовестного исполнения истцом договорных обязательств. Представленные памятки приемосдатчика на уборку вагонов подтверждают лишь факт передачи вагонов представителем ответчика и прием их приемосдатчиком ж.д. Сама накопительная ведомость не служит безусловным доказательством сдачи вагонов на железнодорожные пути, установленные соглашениями № 4 и № 5. Указанные накопительные ведомости в нарушение Инструкции не содержат сведений для определения размера платы, в них указаны акты общей формы, на основании которых произведены начисления платы, не указано время окончания простоя. В актах общей формы не указаны пути сдачи готовых к отправлению вагонов на нитку расписания. В соответствии с приказом от 12.01.2006 № 2 дежурный по станции не уполномочен подписывать акты общей формы. В актах общей формы также не указано, на какие выставочные пути общего пользования поданы перевозчиком вагоны. Представленные ОАО «РЖД» документы составлены с нарушениями законодательства. Сведения об уведомлении ответчика о времени подачи вагонов истцом не представлены. Договором № 8-24 время нахождения вагонов на путях общего пользования станции Воркута в ожидании отправления на путь необщего пользования не установлено. Кроме того, исчисленная истцом плата/штраф несоразмерна последствиям фактического простоя вагонов на ж.д. путях общего пользования, простой вагонов не повлек убытков или иных неблагоприятных последствий (в том числе и имущественных) для ОАО «РЖД». Истцом не обозначен размер реального ущерба и не представлены доказательства понесенного ущерба, возникшие вследствие простоя вагонов. Ответчик считает, что критерием несоразмерности является завышенный размер платы по сравнению со ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Железная дорога также не представила документов, подтверждающих нарушение сроков доставки грузов, и документов, подтверждающих несение убытков ввиду простоя вагонов на железнодорожных путях общего пользования. Также, по мнению заявителя жалобы, в данном случае, подлежит применению статья 404 ГК РФ. Доказательства того, что причина простоя вагонов в ожидании приема произошла по причине, зависящей от владельца железнодорожного пути необщего пользования, не представлено.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без  удовлетворения, указывает, что акты общей формы составлены в отношении вагонов, по которым ответчиком была допущена задержка и в которых указаны номера выставочных путей №№ 1, 4, 6, 8, 10, 12, 14. Ответчиком подписаны памятки приемосдатчика, что устанавливает факт принятия вагонов на выставочных путях. Разногласий при подписании памяток, касающихся места подачи вагонов, ответчиком заявлено не было. В соответствии с памятками приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов, а также составленными актами общей формы, подтверждается нахождение вагонов на путях общего пользования станции Воркута сверх времени, установленного расписанием сдачи-приемки вагонов. В соответствии с представленными в дело уведомлениями на подачу вагонов общество было извещено о предполагаемой подаче вагонов не менее чем за 2 часа до подписания памятки приемосдатчика. Инструкцией по составлению коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД» не предусмотрено указание времени нахождения вагонов на путях в накопительных ведомостях. Накопительные ведомости содержат все необходимые данные. Акты №№ 9/304, 9/303, 9/293, 9/265, 9/245, 9/240, 9/242, 9/241, 9/123, 9/100 являются продолжением актов общей формы, определяющих начальное время простоя вагонов, а также указанное ранее, ОАО «РЖД» представлены памятки приемосдатчика, согласно которым ответчик принял вагоны на выставочных путях, что также подтверждает простой вагонов именно на выставочных путях станции Воркута, на основании чего не указание путей в некоторых актах общей формы не имеет правого значения, поскольку все вагоны указаны и в памятках приемосдатчика. Плата, предусмотренная договором, не является штрафной санкцией, а устанавливает размер суммы платы нахождения вагонов на путях общего пользования, в ожидании отправления на путь ответчика, на основании чего статья 333 ГК РФ не подлежит применению. Уменьшение ответственности на основании статьи 404 ГК РФ не подлежит применению, так как вина истца в задержке вагонов не установлена.

До рассмотрения апелляционной жалобы истец и ответчик обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Представители железной дороги и общества в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) участвовали в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи; в судебном заседании поддержали изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу требования и возражения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 14.10.2009 ОАО «РЖД» (перевозчик) и ОАО «Воркутауголь» (владелец пути) заключили договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Воркутауголь» по станции Воркута Северной железной дороги № 8-24 (в редакции протокола согласования разногласий) (далее – договор), согласно параграфу 1 которого производится эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, расположенного на продолжении соединительного пути № 1а в нечетной горловине.

В соответствии с параграфом 4 договора, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны, выставляются локомотивом перевозчика одной группы (отдельно груженые и порожние) на один из выставочных путей № 1, 4, 6, 8, 10, 12, 14 станции Воркута, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца пути.

В параграфе 5 договора (в редакции протокола согласования разногласий) предусмотрено, что сдача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и возврат их с железнодорожного пути необщего пользования осуществляется по расписанию, составленному начальником станции Воркута и владельцем пути.

Время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования исчисляется с момента передачи вагонов на выставочные пути до момента их возвращения на выставочные пути, согласно ниткам расписания (параграф 8 договора).

В дополнительном соглашении от 12.01.2012 № 4 стороны пункт «а» параграфа 9 договора от 14.10.2009 № 8-24 дополнили абзацем следующего содержания: «За время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику на железнодорожных путях общего пользования станции Воркута в ожидании отправления на путь необщего пользования владельца сверх времени установленного ниткой расписания и за время задержки в пути следования в «брошенных» поездах по причинам, не зависящим от перевозчика владелец пути уплачивает перевозчику плату в размере 0,1 минимального размера оплаты труда за каждый час нахождения вагона на инфраструктуре ОАО «РЖД» (1 МРОТ равен 100 рублям)» (Т.1, л.д.-36).

По пункту 4 дополнительного соглашения от 12.01.2012 № 4 оно вступает в силу с момента подписания и действует по 31.03.2012.

Дополнительным соглашением № 5 от 20.02.2013 (Т.1, л.д.-41) действие дополнительного соглашения № 4 от 12.01.2012 продлено до 30.06.2012.

ОАО «РЖД», посчитав, что ОАО «Воркутауголь» в нарушение нитки расписания не обеспечило в феврале, марте и апреле 2012 года своевременную приемку-сдачу вагонов с путей общего пользования станции Воркута, составило по данному нарушению акты общей формы № 9/100, 9/123, 9/126, 9/136, 9/143, 9/154, 9/173, 9/174, 9/178, 9/179, 9/180,9/190, 9/194, 9/198, 9/199, 9/202, 9/205, 9/208, 9/210, 9/217, 9/218, 9/219, 9/220, 9/224, 9/239, 9/240, 9/241, 9/242, 9/245, 9/251, 9/252, 9/253, 9/265, 9/271, 9/279, 9/292, 9/293, 9/300, 9/302, 9/303, 9/304, 9/305, 9/342, 9/345, 9/346, 9/347, 9/350, 9/351,9/352, 9/361, 9/365, 9/371, 9/377, 9/379, 9/381, 9/404, 9/405, 9/406, 9/412, 9/413, 9/418, 9/440, 9/459, 9/463, 9/473, 9/474, 9/478, 9/493, 9/494, 9/498, согласно которым все вагоны принадлежат ОАО «Воркутауголь».

Сумма платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования рассчитана на основании перечисленных актов и отражена в  соответствующих накопительных ведомостях.

Истец на основании перечисленных актов рассчитал сумму платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, которую отразил накопительных ведомостях.

В уведомлении от 23.05.2012 ОАО «РЖД» потребовало предоставить письменное согласие на списание начисленных платежей с единого лицевого счета ответчика.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителей сторон, принимающих участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Статьей 55 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) предусмотрено, что отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 утверждены Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (далее – Правила).

По пункту 3.1 Правил при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя этого пути, с которым заключен соответствующий договор, вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные железнодорожные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Выставочные железнодорожные пути могут располагаться на железнодорожных путях общего или необщего пользования.

В соответствии с пунктами 3.4 и 3.5 Правил подача и уборка вагонов на (с) железнодорожный путь