Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А82-7431/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

энергии.

Со стороны Компании разногласия были мотивированы тем, что отсутствует договор оказания услуг по передаче, заключенный между ОАО «Оборонэнергосбыт» и ОАО «МРСК Центра», в соответствии с которым ОАО «МРСК Центра» несет обязательства по непосредственному предоставлению услуг по передаче.

Разногласия между сторонами возникли в связи с различным подходом к определению объема оказанных услуг по передаче электрической энергии: истец объем услуг по передаче электрической энергии определил исходя из объемов электрической энергии, поставленных конечных потребителям ОАО «Оборонэнергосбыт» (с учетом произведенных ответчиком оплат – расчет т. 26 л.д. 4-5, истцом сняты разногласия по применению тарифа, в расчете применен одноставочный тариф, расчеты объемов – т. 25 л.д. 115-132), ответчик – исходя из объемов, определенных на основании точек, согласованных с ОАО «ЯСК» как заказчиком услуг по передаче по сетевой организации ОАО «Оборонэнерго».

Неоплата образовавшейся задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электроэнергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно пункту 4 Правил № 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рассматриваемом деле между истцом и ответчиком возник спор об объеме оказанных услуг.

Из представленных истцом в материалы дела актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (т. 10, т. 11 л.д. 83-186) потребители ОАО «Обороэнергосбыт» технологически присоединены к сетям Общества, которыми оно владеет на установленных законом основаниях.

Поставку электроэнергии на объекты потребителей, в том числе учреждения, подведомственные Министерству обороны Российской Федерации, осуществляет ОАО «Оборонэнергосбыт».

Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии (пункты 4 и 6 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги. В силу подпункта «б» пункта 14 Правил № 861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Договор между Обществом и Компанией не урегулирован в части точек отпуска электрической энергии – приложения № 2 к договору, указанное приложение является существенным условием договора, так как на его согласовании настаивал истец (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), ввиду чего указанный договор не может считаться заключенным.

Определяя объем оказанных услуг по передаче электрической энергии по «верхним» точкам, расположенным на границе сетей Компании (либо смежных сетевых организаций) и Общества, согласованным в договоре с ОАО «ЯСК», Компания указывает, что объем, определенный в указанных точках оплачен по котловому тарифу, при этом, оказание услуг по передаче в точки поставки электрической энергии потребителям ОАО «Оборонэнергосбыт» не является предметом договора с ОАО «ЯСК» и, соответственно, не подлежит оплате.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанной позицией ответчика ввиду следующего.

Пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, условия договора с ОАО «ЯСК», равно как и условия договора ОАО «ЯСК» с ОАО «Обороэнергосбыт»,  не могут определять объем обязательств в отношении Общества.

Исходя из понятия услуг по передаче электрической энергии, содержащихся в пункте 4 Правил № 861, существо оказываемой услуги заключается в осуществлении действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

Лицом, в интересах которого оказывается услуга по передаче электрической энергии, является конечный потребитель, который в составе стоимости электрической энергии оплачивает и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Согласно абзацу 5 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 31.08.2006 № 530 и действующих до 12.06.2012 (далее - Основные положения № 530) точкой поставки на розничном рынке является место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии (внутри границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства в случаях, предусмотренных правилами оптового рынка электрической энергии и мощности) либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.

ОАО «Оборонэнергосбыт» и потребители, покупающие электроэнергию у данного поставщика, не имеют энергопринимающих устройств в точках приёма электроэнергии в сеть Общества, следовательно, не имеют возможности в указанных точках принимать поставляемую ОАО «ЯСК» электроэнергию, и фактическая поставка производилась в спорный период в «нижние точки» (на границе между сетью истца и энергопринимающими устройствами потребителей электрической энергии, а также на границе между сетями истца и нижестоящих сетевых организаций) при использовании услуг, оказанных истцом.

Изложенное свидетельствует о том, что при определении оказанных услуг по передаче электрической энергии, подлежит установлению объем электрической энергии, полученной потребителями (либо переданной в сети смежных сетевых организаций), то есть в спорный период объем услуг, оказываемых Обществом, должен определяться по суммарным сальдированным перетокам электрической энергии на границах балансовой принадлежности между Обществом и конечными потребителями электроэнергии либо нижестоящими смежными сетевыми организациями.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлены доказательства в подтверждением объема электрической энергии, полученного конечными потребителями электрической энергии по договорам, заключенным ими с ОАО «Обороэнергосбыт», а именно акты первичного учета электроэнергии, подтвержденные подписями потребителей электроэнергии (т.12, т.16 л.д.73-155, т.17 л.д.24-102, т.27 л.д.46-49), акты первичного учета (том 18,19,20), составлявшиеся во исполнение обязательств по государственному контракту с Министерством обороны Российской Федерации, а также Обществом представлены расчеты объемов переданной электроэнергии, составленные помесячно за спорный период (т.13 л.д.118-139); анализ объемов электрической энергии, переданной по сетям ОАО «Оборонэнерго» (т.26 л.д.14-41).

Представленные первичные документы составлены с участием гарантирующего поставщика – ОАО «Оборонэнергосбыт» и потребителей во исполнение заключенных ими договоров и государственного контракта.

Оценив указанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе на предмет их допустимости и относимости к спорным правоотношениям, суд пришел к выводу о том, что данные документы позволяют установить объем полученной и конечными потребителями электрической энергии.

Возражения Компании об отсутствии у части потребителей приборов учета и использовании расчетных методов как основания для доводов о недоказанности объема услуг отклоняются судом апелляционной инстанции, так как указанные объемы определены на основании договоров, участником которых не являются ни Общество, ни Компания, соответствующие действия сторон (потребителей и ОАО «Оборонэнергосбыт») по определению взаимных обязательств по договору энергоснабжения не могут быть предметом рассмотрения и оценки суда, так как, с одной стороны, потребители не являются лицами, участвующими в деле, с другой стороны, данные объемы со стороны потребителей и ОАО «Обороэнергосбыт» не являются спорными, что указывает на отсутствие права Компании оспаривать их.

Более того, положениями пункта 136 Основных положений № 530 предусмотрена возможность использования расчетных способов при определении объемов обязательств, при этом Компанией не представлено доказательств несоответствие требованиям законодательства способов определения объемов потребленной электроэнергии по договорам с конечными потребителями.

Равным образом, отклоняются доводы Компании об отсутствии в материалах дела всех без исключения актов границ Общества с конечными потребителями, так как Компанией не заявлено возражений в отношении конкретных потребителей, которые, по мнению ответчика, не имеют присоединения к сетям Общества, а также не доказано, что данные потребители ОАО «Оборонэнергосбыт» имели возможность получить электрическую энергию минуя сети истца.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что контррасчет ответчика (т.26 л.д.196-201) не содержит детализированных в цифровом выражении  возражений по взыскиваемой сумме по каждому пункту разногласий, суду апелляционной инстанции, откладывавшему рассмотрение дела для представления ответчиком письменной позиции по имеющимся разногласиям (определение суда от 25.09.2014), ответчиком письменная позиция с анализом конкретных пунктов представлена не была.

Устные возражения ответчика рассмотрены в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции и отклонены как несоответствующие представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы ответчика о том, что им не получены денежные средства, необходимые для оплаты услуг по передаче электрической энергии по точкам и в объемах, заявленных истцом по настоящему делу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении правомерно заявленных требований, так как Компания, в свою очередь, не лишена возможности предъявления соответствующих требований к лицу, обязанному оплачивать оказанные ею посредством привлечения смежной сетевой организации услуги по передаче электрической энергии по спорным точкам.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области по настоящему делу подлежит отмене, требования истца о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии с января по апрель 2012 года в заявленном размере, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых признаются судом апелляционной инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А82-3895/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »