Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А31-2869/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению; либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия. Названный срок необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствия к осуществлению его прав и свобод.

Применительно к обстоятельствам данного дела в порядке восстановления нарушенного оспариваемым постановлением Кадастровой палаты о приостановлении осуществления кадастрового учета права ООО «Форпост» просило Арбитражный суд Костромской области обязать ответчика осуществить кадастровый учет изменений в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 44:27:0101146:15 путем исправления технической ошибки в его кадастровой стоимости.

По мнению суда апелляционной инстанции в данном случае правовых оснований возлагать на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области такую обязанность у суда первой инстанции не имелось, поскольку посредством признания незаконным решения ответчика о приостановлении осуществления кадастрового учета устраняется препятствие в рассмотрении заявления Общества и тем самым восстанавливается его нарушенное право на рассмотрение вопроса об осуществлении кадастрового учета по существу и на принятие Кадастровой палатой итогового решения по этому вопросу. Суд первой инстанции не вправе был возложить на Кадастровую палату обязанность по осуществлению кадастрового учета земельного участка, так как предметом настоящего спора является оспаривание промежуточного решения ответчика о приостановлении кадастрового учета, а не его итогового решения по заявлению, а именно решения об отказе в осуществлении кадастрового учета.

При указанных обстоятельствах требуемый ООО «Форпост» способ восстановления его права, которое было нарушено на стадии предварительного рассмотрения Кадастровой палатой представленного им заявления об осуществлении кадастрового учета, не соответствует характеру и последствиям допущенного нарушения права и не подлежит применению судом.  

В этой связи соответствующие доводы апелляционной жалобы ООО «Форпост», подлежат отклонению.

Из апелляционной жалобы ответчика следует, что Кадастровая палата не согласна с решением суда о взыскания с нее судебных расходов Общества по уплате государственной пошлины. Данные доводы подлежат отклонению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По смыслу законодательства о налогах и сборах освобождение от уплаты государственной пошлины предоставляется при обращении государственного органа с иском (заявлением) в арбитражный суд, а в случае участия государственного органа в деле в качестве ответчика - при его обращении в арбитражный суд с апелляционной, кассационной или надзорной жалобой (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Если решение принято полностью или частично не в пользу государственных органов, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве ответчиков, следует исходить из общего принципа отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ, пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области в пользу ООО «Форпост» 1000 (одну тысячу) рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционных жалоб, однако они не могут быть положены в основу изменения или отмены судебного акта, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Костромской области от 02.07.2014 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы Кадастровой палаты и ООО «Форпост» – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе ООО «Форпост» относятся на Общество. Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 02.07.2014 по делу № А31-2869/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Костромской области и общества с ограниченной ответственностью «Форпост» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Буторина

                            Г.Г. Ившина