Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А82-12211/2011. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья пострадавших, на их медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что предъявленное уполномоченным органом требование в сумме 903.895руб.85коп. составляет дополнительные расходы, связанные с повреждением здоровья работника должника Копыткина Ю.А., получившего профессиональное заболевание, что подтверждается индивидуальной программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, из которой усматривается нуждаемость названного пострадавшего в дополнительных расходах на приобретение лекарств и санаторно-курортное лечение.

Проверив представленный в материалы дела расчет дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья пострадавшего на его медицинскую и социальную реабилитацию, на предмет соответствия его Методике, апелляционный суд нашел его правильным.

Контррасчета названных расходов конкурсным управляющим не представлено.

В пункте 3 постановления Пленума № 57  и в абзаце втором пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 № 136 «О некоторых вопросах, связанных с капитализацией платежей при банкротстве» установлено, что требование по капитализации платежей, основанное на норме пункта 2 статьи 23 Закона о страховании, является обязательным платежом, предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом и относится к третьей очереди удовлетворения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что требование уполномоченного органа в части 903.895руб.85коп. капитализированных платежей для оплаты дополнительных расходов является обоснованным и подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО «ТКС».

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 4 части 1,часть 2), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 

определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.06.2014 по делу № А82-12211/2011 в обжалуемой части изменить, резолютивную часть определения читать в следующей редакции:

Признать требование Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Ярославля (ИНН 7602017692, ОГРН 1047600016056) в размере 2.433.115руб.61коп. капитализированных платежей, в том числе 1.529.219руб.76коп. - суммы капитализированных платежей для обеспечения ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, 903.895руб.85коп. - суммы капитализированных платежей для оплаты дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья пострадавшего, на его медицинскую и социальную реабилитацию, обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества открытого акционерного общества «Тверские коммунальные системы» (ИНН 6901032200, ОГРН 1036900046732) в порядке, установленном статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

 

Т.М. Дьяконова

 

В.Г. Сандалов

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А82-3332/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также