Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А82-7467/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответчик смог реализовать право из оспариваемого договора от 28.08.2012 более высокой цене уже в январе 2013 года.

При рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции ответчик, третье лицо явку представителей в заседание суда не обеспечили, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявляли.

Оценивая доводы ответчика и третьего лица о добросовестности Быковой И.А. при заключении с ответчиком договора уступки от 31.01.2013, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно статье 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом в силу в силу статьи 13 того же Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

В силу статьи 2 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Однако предметом спора по настоящему делу является оспаривание сделки с заинтересованностью по специальным, предусмотренным статьей 45 Закона от 08.02.1998 №14-ФЗ основаниям.

Действительность заключенного между ответчиком и третьим лицом договора уступки от 31.01.2013 либо действительность зарегистрированных на основании договора уступки прав третьего лица в отношении объекта долевого строительства не может быть предметом рассмотрения по настоящему делу, т.к. к Быковой И.А. не предъявлены какие-либо требования общества, удовлетворение которых было бы поставлено в зависимость от её  (Быковой И.А.) добросовестности при совершении сделки с ответчиком.

При этом апелляционный суд исходит из того, что независимо от применения последствий недействительности договора от 28.08.2012, общество, не лишенное впоследствии права требовать возмещения убытков либо оспаривать действительность последующих сделок в отношении спорного предмета, имеет заслуживающий судебной защиты интерес в оспаривании договора от 28.08.2012.

Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам, приведенным в апелляционной жалобы ответчика и отзыве третьего лица.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.07.2014 по делу № А82-7467/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя   Смирнова Александра Ивановича (ОГРН: 312760318600016; ИНН: 760300993526) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Е.Г. Малых

Судьи                         

А.Б. Савельев

А.В. Тетервак