Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А17-2592/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подачи заявок посредством электронной почты; подача заявок в форме электронного документа посредством электронной почты не позволяет обеспечить защищенность, неприкосновенность и конфиденциальность таких заявок и их рассмотрение только после открытия доступа к ним в установленное время, что противоречит положениям части 4 статьи 77 Федерального закона о контрактной системе.

Таким образом, положениями Федерального закона о контрактной системе определен порядок подачи заявок в форме электронного документа, а именно путем подачи данных заявок с использованием единой информационной системы. До ввода в эксплуатацию единой информационной системы информация, подлежащая размещению в единой информационной системе, размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Материалами дела подтверждено, что на момент подачи заявки единая информационная система не ведена в эксплуатацию и функционалом официального сайта не предусмотрена возможность подачи заявки форме электронного документа. Учитывая данные обстоятельства, заказчик не предусмотрел  в извещении о проведении запроса котировок возможность подачи заявок в форме электронного документа.

При этом заявка ООО «СГ «Компаньон» на участие в запросе котировок на оказание услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности владельцев транспортных средств на 2014 год  направлена способом, не предусмотренным Федеральным законом о контрактной системе и извещением о проведении запроса котировок, а именно: заявка направлена на адрес электронной почты [email protected].

Следовательно, антимонопольный орган не имел оснований для принятия обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что до вступления в силу Федерального закона о контрактной системе участниками размещения заказа подавались заявки в форме электронных документов на участие в закупках посредством электронных почтовых сервисов; указание в Федеральном законе о контрактной системе на обязательное наличие в извещении о закупке информации об адресе электронной почте заказчика свидетельствует о возможности направления на указанный адрес Интернет электронных документов; Федеральным законом о контрактной системе не предусмотрено возможности отказа в регистрации заявки участника закупки, поданной в установленный срок, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку согласно Федеральному закону о контрактной системе, заявка может быть подача путем использования единой информационной системы.  До ввода в эксплуатацию указанной единой информационной системы информация, подлежащая размещению в ней, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг. При этом на момент подачи заявки ООО «СГ «Компаньон» единая информационная система не ведена в эксплуатацию и функционалом официального сайта не была предусмотрена возможность подачи заявки в форме электронного документа.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по жалобе в размере 1000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на ее заявителе, излишне уплаченная госпошлина в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.07.2014 по делу № А17-2592/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Компаньон»  – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Компаньон» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 01.08.2014 № 9336.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

Г.Г. Ившина

П.И. Кононов