Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу n А31-4036/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 октября 2014 года

Дело № А31-4036/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания  Талановой У.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: Елизаровой С.А., действующей на основании доверенности от 08.05.2014  № 15,

представителей ответчика: Шуляк Н.С., действующей на основании доверенности от  08.09.2014 № 29, Ершовой Т.Н., действующей на основании доверенности от  10.07.2012 № 42,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 7 по Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 21.07.2014 по делу №А31-4036/2014, принятое судом в составе судьи  Зиновьева  А.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Экохиммаш»

(ИНН: 4402000209, ОГРН: 1024401232360)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области  (ИНН: 4414009051, ОГРН: 1044469013621) 

и к Управлению Федеральной налогово службы по Костромской области

о  признании недействительным решения от 13.01.2014  № 16919,

установил:

закрытое акционерное общество «Экохиммаш» (далее - ЗАО «Экохиммаш», Общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Костромской области к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области (далее – Инспекция, налоговый орган)  и к Управлению Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее – Управление) о  признании недействительным решения от 13.01.2014  № 16919.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 21.07.2014  требования ЗАО «Экохиммаш» удовлетворены.

Инспекция с принятым решением суда не согласилась и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции по жалобе Инспекция обращает внимание апелляционного суда на следующие  обстоятельства:

1) вывод суда первой инстанции относительно того, что реальность поставки и подтверждение уплаты косвенных налогов покупателем дает право на применение ставки 0% процентов при представлении заявления, заполненного с нарушением правил его заполнения, является ошибочным, поскольку ставка НДС в размере 0% применяется при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны только при представлении полного пакета документов.

В отношении стран Таможенного союза (Республика Казахстан и Республика Беларусь) перечень документов, дающих право на применение ставки 0%, указан в пункте 2 статьи 1 Протокола от 11.12.2009 «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в Таможенном союзе».

При этом перечень документов, установленных международным соглашением, не является взаимоисключающим, то есть не предполагает исключение хотя бы одного поименованного документа из установленного перечня.

Однако суд первой инстанции указал, что заполнение 3 раздела является необязательным и его отсутствие позволяет подтвердить поставки и право на применение ставки 0% по НДС.

В данном случае именно Общество как комитент-собственник товара должно подтверждать  свое право на применение ставки 0%. Исходя же из  представленных налогоплательщиком заявлений (при отсутствии 3 раздела)  право на применение ставки 0% возникает не у ЗАО «Экохиммаш», а у комиссионера  - ООО «ТЗК «Экохиммаш».

Таким образом, вывод суда первой инстанции о формальном подходе налогового органа к рассматриваемой ситуации в рамках камеральной налоговой проверки является безосновательным.

2) Является неправомерным вывод суда первой инстанции относительно документального подтверждения факта того, что со стороны Общества и его комиссионера были предприняты все зависящие от них меры по информированию иностранных контрагентов о реализации товаров через комиссионера, все данные, необходимые для заполнения реквизитов 3 раздела заявления, были доведены до покупателя путем представления им копии договора комиссии от 05.09.2005 №32.

Однако суд первой инстанции  не исследовал вопрос о том, предоставлялся ли договор комиссии комиссионером ООО «ТЗК «Экохиммаш» в адрес иностранных покупателей, отсутствие которого у последних могло послужить причиной не заполнения 3 раздела заявления.

Фактически же, исходя  из установленных по делу обстоятельств можно сделать вывод о том, что иностранный покупатель не был осведомлен о  существовании договора комиссии от 05.09.2005 №32, в связи с чем 3 раздел Заявления и не был заполнен. Данное обстоятельство судом первой  инстанции  не исследовалось и не проверялось.

3) Вывод суда первой инстанции о том, что пункт 5 Протокола от 11.12.2009 позволяет налогоплательщику не представлять заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов на бумажном носителе, если в электронном виде оно будет зарегистрировано в информационном ресурсе, и как следствие, применение нулевой ставки НДС является допустимым, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В данном случае суд указал, что Инспекция не отрицает факта наличия в электронном ресурсе заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, однако суд не учел, что данные заявления не имеют никакого отношения к ЗАО «Экохиммаш», поскольку по данным, отраженным в электронном ресурсе, в качестве продавца товара выступает иное лицо - ООО «ТЗК «Экохиммаш», следовательно, у данного лица и возникает право на применение нулевой ставки по НДС.

Неверной также является оценка судом первой инстанции обстоятельств, касающихся сроков и порядка проведения камеральной  налоговой проверки.

Таким образом, налоговый орган полагает, что решение от 21.07.2014  подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции  неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела. 

Налогоплательщик представил отзыв на жалобу, в котором против доводов Инспекции возражает, просит решение суда оставить без изменения.

Управление также представило отзыв на жалобу, в котором позицию Инспекции поддержало, просит  жалобу удовлетворить.

Управление явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Управления.

В судебном заседании апелляционного суда представители Общества и  Инспекции поддержали свои позиции по рассматриваемому  спору.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области  от 21.07.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, по  результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации № 4 по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012, представленной Обществом, налоговым органом была  установлена неуплата налога на добавленную стоимость в сумме 2 784 631 руб.

13.01.2014 Инспекцией вынесено решение № 16919 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 539 954 руб., а также начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 227260 руб.

Общество с решением Инспекции не согласилось и обжаловало его в УФНС России по Костромской  области.

Решением вышестоящего налогового органа от 20.03.2014 решение Инспекции  оставлено без изменения.

Общество с решениями Инспекции и Управления не согласилось и обратилось с заявлением в суд.

Арбитражный суд Костромской области, руководствуясь положениями Протокола от 11.12.2009 «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе», Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе», статьями 7, 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 467-0,  приняв во внимание письма  ФНС России  от 07.08.2008   № ШС-6-3/559@ и от 10.06.2013 № ЕД-4-3/10481@,  требования Общества признал обоснованными. При этом суд первой инстанции  пришел к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для отказа Обществу  в  подтверждении  ставки 0% по  налогу на добавленную стоимость.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзывов на жалобу, заслушав представителей налогоплательщика и Инспекции, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.

На основании  подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов.

Согласно статье 7 НК РФ если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Особенности правового регулирования экономических взаимоотношений хозяйствующих субъектов Российской Федерации и Республики Казахстан предусмотрены в Соглашении между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе (далее – «Соглашение…»).

Статьей 2 «Соглашения…» установлено, что при экспорте товаров применяется нулевая ставка НДС и (или) освобождение от уплаты (возмещение уплаченной суммы) акцизов при условии документального подтверждения факта экспорта.

Согласно статье 4 «Соглашения…» порядок взимания косвенных налогов и механизм контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров осуществляется в соответствии с отдельным протоколом, заключаемым между сторонами.

В силу пункта 1 статьи 1 Протокола от 11.12.2009 «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе» (далее – «Протокол…») при экспорте товаров с территории одного государства - члена таможенного союза на территорию другого государства - члена таможенного союза налогоплательщиком (плательщиком) государства - члена таможенного союза, с территории которого вывезены товары, применяются нулевая ставка НДС и (или) освобождение от уплаты акцизов при представлении в налоговый орган документов, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Согласно пункту 2 статьи 1 «Протокола…» для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов налогоплательщиком государства - члена таможенного союза, с территории которого вывезены товары, в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы (их копии):

- договоры (контракты) с учетом изменений, дополнений и приложений к ним (далее - договоры (контракты), на основании которых осуществляется экспорт товаров;

- выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации экспортированных товаров на счет налогоплательщика-экспортера, если иное не предусмотрено законодательством государства - члена таможенного союза;

- заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, составленное по форме Приложения 1 к Протоколу об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств - членов таможенного союза об уплаченных суммах косвенных налогов, с отметкой налогового органа государства - члена таможенного союза, на территорию которого импортированы товары, об уплате косвенных налогов (освобождении или ином порядке исполнения налоговых обязательств) (далее - Заявление) (в оригинале или в копии по усмотрению налоговых органов государств - членов таможенного союза);

- транспортные (товаросопроводительные) документы, предусмотренные законодательством государства - члена таможенного союза, подтверждающие перемещение товаров с территории одного государства - члена таможенного союза на территорию другого государства - члена таможенного союза.

Указанные документы не представляются в случае, если для отдельных видов перемещения товаров оформление таких документов не предусмотрено законодательством государства - члена таможенного союза;

- иные документы, подтверждающие обоснованность применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов, предусмотренные законодательством государства - члена таможенного союза, с территории которого экспортированы товары.

Документы, предусмотренные вышеуказанным пунктом, за исключением заявления, не представляются в налоговый орган, если непредставление документов, подтверждающих обоснованность применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов, одновременно с налоговой декларацией следует из законодательства государства - члена таможенного союза, с территории которого экспортированы товары.

Пунктом 5 «Протокола…» установлено, что налоговый орган проверяет обоснованность применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов, налоговых вычетов (зачетов) по указанным налогам, а также принимает (выносит) соответствующее решение согласно законодательству государства - члена таможенного союза, с территории которого экспортированы товары.

Абзацем 2 пункта 5 «Протокола…» установлено, что в случае непредставления в налоговый орган Заявления