Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу n А31-10407/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу  пункта 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как следует из подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Исходя из пункта 1 статьи 6 названного Федерального закона, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения являются открытыми и общедоступными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными  правами.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ  предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как  усматривается из материалов  дела,   исковое заявление  Товарищества было принято к производству, о чем Арбитражным судом Костромской области вынесено определение  от 11.10.2013  (л.д.1-4) и в этот же день выслано  Обществу по адресу: Костромская область, г.Шарья, п.Ветлужский, мкрн Победы, 1 «б»  (л.д.47).

Данное письмо  было возращено в адрес суда первой инстанции с отметкой  почты «неявка  адресата» (л.д.48-оборот).

В дальнейшем высылаемая ООО «Шарьяторг» судом первой инстанции корреспонденция  по  указанному  адресу также  возвращалась почтой в адрес  Арбитражного суда  Костромской  области.

 Между тем, адрес Ответчика: Костромская область, г.Шарья, п.Ветлужский, мкрн Победы, 1 «б» является адресом, внесенным им в  ЕГРЮЛ в качестве  своего юридического адреса.

Соответственно, суд первой  инстанции, учитывая, что получение почтовой корреспонденции о движении дела по адресу регистрации Ответчика является его обязанностью, не выполняя которую он несет риск наступления неблагоприятных последствий, обоснованно признал Ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом.

При этом  апелляционный суд  обращает внимание  заявителя жалобы на то, что согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Доказательств изменения своего юридического адреса, а также  совершения необходимых в таких случаях действий Общество в материалы дела не  представило.

Несостоятелен также довод Общества о несоответствии юридического адреса ООО «Шарьяторг» и адреса принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения магазина «Интерьер» (по причине чего, как полагает Ответчик,  работники почты  могли  просто не найти нужное им  помещение), поскольку  наличие у  юридического лица в собственности каких-либо объектов недвижимости не имеет отношения к его юридическому адресу, сведения о котором, в силу положений Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  юридическое лицо самостоятельно заявляет для внесения в ЕГРЮЛ. Кроме  того, при возврате корреспонденции в адрес суда первой инстанции работниками почты были сделаны отметки о причине возврата «неявка адресата», а не ссылка на отсутствие адресата по указанному на конвертах адресу.

Вторым арбитражным апелляционным судом также принимается во внимание, что в материалах дела имеется письмо Шарьинского отдела УФСГР кадастра и картографии по Костромской области с приложением выписки из ЕГРП от 07.04.2014 (л.д.93), согласно которому на основании решения регистратора 23.03.2014 исправлена техническая ошибка с внесением в ЕГРП исправленной записи по объекту: нежилое помещение в жилом доме, назначение магазин «Интерьер», общая площадь 469,6 кв. м, этаж 1: вместо «Костромская область, Шарьинский район, г. Шарья, пгт Ветлужский, мкр-н Победы, д 1а, пом. 59» внесена запись «Костромская область, Шарьинский район, г. Шарья, пос. Ветлужский, мкр-н Победы, д.1, пом. 59», о чем собственнику направлено уведомление об исправлении технической ошибки. Однако до настоящего времени ООО «Шарьяторг» исправление в государственной регистрации его адреса в ЕГРЮЛ не внесено. В апелляционной жалобе, указывая иной адрес, чем в ЕГРЮЛ, Ответчик тоже не доказал, что данный адрес внесен им в сведения ЕГРЮЛ.

Также несостоятелен довод заявителя жалобы, заявленный в суде апелляционной инстанции, о неверном расчете неосновательного обогащения, поскольку из имеющихся в материалах дела правоустанавливающих и иных документов усматривается, что магазин «Интерьер» занимает площадь 469,6 кв.м, и, как пояснил представитель Ответчика суду апелляционной инстанции, иных доказательств его довода о другом размере площади, находящейся в собственности у ООО «Шарьяторг», не имеется.

Расчет неосновательного обогащения произведен на основании установленной платы за содержание и ремонт помещений и установленных тарифов за 1 кв. м площади в период с 01.09.2010 по 31.12.2010, признан верным.

Доказательств того, что у ООО «Шарьяторг» имеются иные документы, чем представлены в материалы рассматриваемого дела и оценены в ходе рассмотрения искового заявления судом первой инстанции, которые бы подтверждали его доводы по апелляционной жалобе, Ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Костромской области от 11.04.2014  законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы  ООО «Шарьяторг» по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Костромской области от 11.04.2014  по делу № А31-10407/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к  общества с ограниченной ответственностью «Шарьяторг» (ИНН: 4407004454, ОГРН: 1024402036207) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

   Т.В. Хорова

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

Л.И. Черных