Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А28-3496/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

09 октября 2014 года

Дело № А28-3496/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Талановой У.Ю.,

при участии представителя истца: Чирковой Е.В. по доверенности от 24.03.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.07.2014 по делу №А28-3496/2014, принятое судом в составе судьи Горева Л.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Камри»

(ИНН: 4348016328, ОГРН: 1034316544140)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района»

(ИНН: 4345334273, ОГРН: 1124345016290)

об обязании передать документацию,

третье лицо: Бельтюков Михаил Юрьевич,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камри» (далее – истец, ООО «Камри») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (далее – ответчик, ООО «УК Ленинского района») об обязании передать документы на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Киров, ул. Производственная, д. 8, корпус 1, а именно: технический паспорт здания, учетно-регистрационные документы (поквартирные карточки и карточки регистрации по месту жительства), архив учетно-регистрирующих документов, акты опломбирования индивидуальных приборов учета по каждой квартире, список организаций, заключивших договоры на обслуживание домофонов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бельтюков Михаил Юрьевич (далее – третье лиц, Бельтюков М.Ю.).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.07.2014 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указывает, что в период с 01.01.2014 по 01.04.2014 состоялось собрание собственников помещений многоквартирного дома, на котором в качестве управляющей организации было выбрано ООО «УК Ленинского района». Данное решение собственников помещений многоквартирного дома не было обжаловано. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не относится признание незаконным решения собственников помещений многоквартирного дома. В связи с этим ссылку суда на протокол заочного общего собрания собственников многоквартирного дома, состоявшегося в период с 04.06.2014 по 18.06.2014, ответчик считает необоснованной.    

Истец, третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласились.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Третье лицо Бельтюков М.Ю. представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Кировской области руководствовался статьями 44-48, частями 4, 13 статьи 161, частями 8.1, 8.2, 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», учитывал позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 22.11.2011 № 7677/11.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

На основании части 3 статьи 161 Кодекса способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 9 статьи 161 Кодекса многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Часть 8 статьи 162 Кодекса указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 8.2 статьи 162 Кодекса предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 10 статьи 162 Кодекса управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Постановлением Правительством Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила № 416).

Согласно пунктам 18-20 Правил № 416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Киров, ул. Производственная, дом 8, корпус 1 (далее – дом) на общем собрании 18.01.2014 (протокол № 5 (листы дела 11, 12 том 1)) приняли решение о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «УК Ленинского района» и выбрали в качестве управляющей организации ООО «Камри» (100 процентов голосов).

04.02.2014 в ООО «УК Ленинского района» предъявлено уведомление о расторжении договора на управление домом между собственниками помещений и ООО «УК Ленинского района» с 01.04.2014 и передаче технической документации на дом и иных связанных с управлением домом документов (лист дела 13 том 1).

ООО «Камри» и собственники дома заключили договоры управления домом от 01.04.2014 (листы дела 50-98 том 1).

В период с 04.06.2014 по 18.06.2014 собственники помещений дома решили, что с 01.04.2014 договоры управления домом с ООО «Камри» являются действующими, иная управляющая организация не выбиралась и не выбирается (протокол от 18.06.2014 и соответствующие решения собственников дома (листы дела 101-140 том 1)).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае собственники дома сменили ранее управлявшую домом организацию (ответчика) на ООО «Камри» (истца), приняли решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «Камри», расторгли договор управления домом с ответчиком и заключили договоры управления домом с ООО «Камри».

Данное обстоятельство подтверждается протоколами общего собрания собственников помещений в доме от 18.01.2014, от 18.06.2014, уведомлением о передаче ответчиком документации, договорами управления домом от 01.04.2014.

Из пояснений Бельтюкова М.Ю., который является представителем совета дома, следует и ответчиком не опровергнуто, что перечисление денежных средств за коммунальные услуги, уборку территорию, дезинфекцию, оплату за аварийные услуги производит ООО «Камри», то есть осуществляет фактическое управление домом.

ООО «Камри» уведомило о смене управляющей организации дома МУП «Расчетно-информационный центр», Государственную жилищную инспекцию Кировской области, Администрацию горда Кирова (листы дела 14-16).

Ответчиком не представлено доказательств и материалами дела не подтверждается, что договоры управления многоквартирного дома от 01.04.2014, заключенные между ООО «Камри» и собственниками дома, расторгнуты, обязательства по ним подлежали прекращению.

Из протоколов собраний и голосований собственников дома, в том числе на которые ссылается ответчик, не следует, что собственниками дома было принято решение о переизбрании управляющей компании ООО «Камри», что полномочия ООО «Камри» в качестве управляющей организации были прекращены. Не подтверждается совершение действий по расторжению договоров с ООО «Камри» и заключению договоров управления домом с ООО «УК Ленинского района».

Ответчик ссылается на протокол общего собрания собственников помещений дома, проведенного в форме заочного голосования, и на решения собственников помещений дома в период с 01.02.2014 по 01.04.2014 (листы дела 144-150 том 1).

Между тем, указанные документы не содержат решений о расторжении договора управления домом, заключенного с ООО «Камри», и о смене управляющей организации ООО «Камри» на ответчика.  

Решением собственников дома в период с 04.06.2014 по 18.06.2014 подтверждено, что выбор в качестве управляющей организации ООО «УК Ленинского района» не производился, после выбора ООО «Камри» в качестве управляющей организации (18.01.2014) смены управляющей организации не производилось и иная управляющая организация не выбиралась.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что управляющей организацией многоквартирным домом является ООО «УК Ленинского района», судом апелляционной инстанции отклоняются как неправомерные.

Таким образом, ООО «УК Ленинского района» обязано передать истцу техническую документацию и иные, связанные с управлением домом документы.

Перечень истребуемой истцом документации соответствует положениям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Доказательств того, что ответчик передал истцу спорную документацию, ООО «УК Ленинского района» не представлено.

При