Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А82-5894/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

договоры управления многоквартирными домами между собственниками помещений и ООО «РЭУ № 14» не заключены, подлежат отклонению, как неправомерные.

Довод ответчика о том, что у ОАО «Управдом Дзержинского района» отсутствует часть документации, в том числе поскольку его предшественник – МУ по УЖФ «ДЕЗ Дзержинского района» не передал данную документацию, ссылка на соответствующее письмо МУ «Ярославльобщежитие», подлежат отклонению как несостоятельные.

Письмо МУ «Ярославльобщежитие» (правопреемник МУ по УЖФ «ДЕЗ Дзержинского района»)  о том, какие документы на многоквартирные дома были переданы ОАО «Управдом Дзержинского района», доводы ответчика не подтверждает. В данном случае из указанного письма и других доказательств по делу не следует, что документация, которую ответчик обязан передать, не передавалась ему. Ответчиком не представлено документов, на основании которых непосредственно подлежала передаче и передавалась документация на многоквартирные дома. Ответчиком не представлено доказательств того, что документы у ОАО «Управдом Дзержинского района» отсутствовали, поскольку не были ему переданы предшественником в установленном порядке.

Отсутствие или утрата технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирными домами, не является основанием для прекращения обязанности по ее передаче.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца об обязании ответчика передать указанную техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирными домами по адресу: г. Ярославль, пр-д  Моторостроителей, д. 13 и пр-д Моторостроителей, д. 11 кор. 2. Решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.07.2014 по делу №А82-5894/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

    Л.И. Черных

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

    Т.В. Хорова