Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А28-6282/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3 http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А28-6282/2014

07 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С., 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кировский кондитерско-макаронный комбинат»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.07.2014 по делу № А28-6282/2014 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Караниной Н.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (ОГРН 1024301307084; ИНН 4345010511)

к открытому акционерному обществу «Кировский кондитерско-макаронный комбинат» (ОГРН 1024301340282; ИНН 4346008963)

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу «Кировский кондитерско-макаронный комбинат» (далее – ответчик, Комбинат, заявитель) о взыскании 239 413 рублей 91 копейки, в том числе 234 043 рублей 22 копеек задолженности за поставленный в марте – апреле 2014 года природный газ по договору поставки газа от 20.12.2013 № 22-4-0067/14 (далее – договор) и 5 370 рублей 69 копеек пени за период с 19.03.2014 по 07.05.2014, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.07.2014  исковые требования удовлетворены.

Комбинат с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учел, что определением Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2014 по делу №28-1180/2014 в отношении ответчика введена процедура наблюдения. Таким образом, не представляется возможным рассмотрение дела в порядке искового производства ввиду того, что могут быть нарушены права и законные интересы других кредиторов ответчика.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что поскольку требования являются текущими, Общество правомерно обратилось в порядке искового производства.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщиком) и Комбинатом (покупателем) подписан договор поставки газа от 20.12.2012 № 22-4-0067/14, по условиям пункта 2.1 которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2014 по 31.12.2014 до точки подключения при наличии технической возможности, а покупатель – оплачивать и получать газ.

В пункте 2.1.1 договора стороны согласовали годовой объем поставки газа по точке подключения «Котельная, г. Киров».

Согласно пункту 4.1 договора количество газа, поставляемого покупателю, определяется по показаниям измерительных комплексов поставщика, а при их отсутствии – установленных у покупателя.

В силу пункта 4.7 договора покупатель получает у поставщика для подписания и не позднее 5-го (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, возвращает поставщику подписанный со своей стороны акт о количестве поданного-принятого газа (при необходимости с особым мнением); покупатель получает у поставщика для подписания и не позднее 10-го (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, возвращает поставщику подписанную со своей стороны товарную накладную, в которой отражается оптовая цена на газ и плата за снабженческо-сбытовые услуги.

На основании пунктов 5.1, 5.4, 5.5 договора оптовая цена на газ, плата за снабженческо-сбытовые услуги, тарифы на услуги по транспортировке газа определяются в соответствии с действующим законодательством; покупатель производит оплату в размере 100% суммы, соответствующей стоимости месячного планового объема поставки газа, в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем поставки (окончательный платеж); датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В пункте 5.7 договора стороны предусмотрели, что поступающие по договору платежи учитываются поставщиком независимо от указаний покупателя в счет более ранней задолженности.

На основании пункта 5.11 договора, в случае нарушения сроков оплаты, указанных в пункте 5.4 договора, поставщик вправе предъявить покупателю пени в размере двукратной действующей на момент уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы недоплаты за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7.1 договора он заключен на срок с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Пунктом 6.1 договора установлена договорная подсудность споров, возникающих из данного договора, Арбитражному суду Кировской области.

Факт поставки газа подтвержден актами поданного-принятого газа за указанный период, товарными накладными, (л.д.22-25), содержащими подписи и печати представителей сторон.

Для оплаты поставленного газа истцом ответчику за спорный период выписаны счета и счета-фактуры (л.д.18-21).

Неисполнение обязанности ответчика по своевременной оплате стоимости поставленного газа послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162). Правила № 162 обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами (пункты 5, 30 Правил № 162).

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил № 162).

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункты 21, 22 Правил № 162).

На основании статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (пункт 29 Правил № 162).

Актами поданного – принятого газа, товарными накладными, подписанными ответчиком без возражений, подтверждается объем полученного ответчиком газа, а также объем услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг за март, апрель 2014 года.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты полученного объема газа, услуг по его транспортировке, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в размере 234 043 рублей 22 копеек за март, апрель 2014 года.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком долга по договору истцом предъявлено требование о взыскании 5 370 рублей 69 копеек пени за период с 19.03.2014 по 07.05.2014 в соответствии с представленным расчетом по двойной ставке рефинансирования в соответствии с условиями договора.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки в заявленном размере.

Довод Комбината о том, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в исковом порядке в отсутствие кредиторов ответчика, отклоняется на основании следующего.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 12.02.2014 по делу № А28-1180/2014 принято к производству заявление о признании Комбината банкротом.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку исковые требования заявлены в отношении долга за март, апрель 2014 года, данные требования, как верно указал суд первой инстанции, являются текущими.    

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно рассмотрел требования истца в порядке искового производства.

Довод о том, что рассмотрение дела в отсутствие кредиторов Комбината нарушает их права и законные интересы отклоняется на основании следующего.

Согласно пунктом 1 статьи 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело  на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на  их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления  (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих  лиц, не заявляющих  самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Комбинат в апелляционной жалобе указал, что принятый по делу судебный акт  может повлиять на права и обязанности всех кредиторов,