Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А29-4546/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и потребления (за 4 квартал 2013 года).

Между тем, из материалов дела следует, что  отходы в виде мусора от бытовых помещений организаций несортированного (исключая крупногабаритный) передаются Обществом для размещения специализированным организациям, осуществляющим деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов, что подтверждено договором на оказание услуг по транспортировке отходов от 15.01.2013 № 5930.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель  осуществляет деятельность по размещению отходов, а также какую-либо иную деятельность, связанную с негативным воздействием на окружающую среду, виды которой указаны в приведенных выше нормативных правовых актах, в связи с чем у него отсутствует обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов производства и потребления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела имеется расчет плательщика платы за негативное воздействие на окружающую среду; в расчете указан объем образовавшихся отходов производства и потребления за соответствующий период; судом не учтена позиция Конституционного Суда Российской Федерации изложенная в Постановлении от 05.03.2013 № 5; вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ подтверждена материалами дела, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что  Общество в 4 квартале 2013 гоад  занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах производства и потребления.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе в силу положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2014 по делу № А29-4546/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в лице Сыктывкарского городского комитета по охране окружающей среды – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

Г.Г. Ившина

П.И. Кононов