Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А31-14260/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
застройке земельного участка и на его
основе. Соответственно в силу положений ч. 11
ст. 51 ГСК РФ проверка наличия перечисленных
в письме Управления 03.10.2013 № 6812 сведений
должна производиться не на стадии
подготовки и выдачи градостроительного
плана земельного участка, а на стадии
выдачи разрешения на строительство объекта
на данном земельном участке.
Ссылки Администрации в апелляционной жалобе на нарушение заявителем при формировании земельных участков требований земельного законодательства, в частности ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты применительно к обстоятельствам возникшего по настоящему делу спора, поскольку его предметом является вопрос о выдаче градостроительного плана земельных участков, сформированных и поставленных на кадастровый учет в установленном законом порядке. Проверка законности формирования и постановки на кадастровый учет земельных участков, в отношении которых заявителем испрашиваются градостроительные планы, не входит в полномочия органа местного самоуправления, уполномоченного на выдачу таких планов, и должна осуществляться отдельно в рамках соответствующих административных или судебных процедур. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку Администрация не получала заявления ИП Сазанова А.Н. и не рассматривала его с ее стороны отсутствует бездействие, является несостоятельным. Как было указано выше, в силу положений п. 4 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 8, ч. 17 ст. 46 ГСК РФ утверждение градостроительных планов земельных участков относится к полномочиям органов местного самоуправления. Соответственно обязанность по рассмотрению заявлений физических и юридических лиц о выдаче градостроительных планов и принятию по этим заявлениям решений об утверждении указанных планов возлагается на соответствующие органы местного самоуправления поселений и городских округов, а не на их структурные подразделения, даже обладающие статусом юридических лиц. Применительно к городу Костроме органом местного самоуправления, обязанным рассматривать заявления о выдаче градостроительных планов земельных участков является Администрация г. Костромы, а не ее структурное подразделение- Управление территориального планирования, не являющееся органом местного самоуправления. Наличие у Управления статуса юридического лица в публичных муниципальных и градостроительных правоотношениях, в рамках которых решается вопрос о выдаче градостроительных планов, юридического значения не имеет. В этой связи именно Администрация г. Костромы является органом местного самоуправления, ответственным в силу прямого указания закона за выдачу градостроительных планов земельных участков на территории города Костромы и именно она должна совершать соответствующие действия, предусмотренные ст. 46 ГСК РФ. При этом установление Администрацией внутреннего порядка рассмотрения заявлений о выдаче градостроительных планов с вовлечением в эту процедуру Управления территориального планирования не исключает ее общей обязанности по рассмотрению указанных заявлений и ответственности за несовершение действий по выдаче указанных планов. Таким образом, доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения. С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Костромской области от 27.06.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г. Костромы – без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Костромской области от 27.06.2014 по делу № А31-14260/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Костромы – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке. Председательствующий П.И. Кононов Судьи
Г.Г. Буторина
Г.Г. Ившина Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А31-4656/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|