Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу n А82-7297/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

от окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено на остаток задолженности в размере 265200 руб., о чем свидетельствует постановление службы судебных приставов от 17.12.2013 (т.1 л.д.112)

В соответствии с пунктом 6 статьи 142 Закона о банкротстве в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде (суде) на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.08.2011 принято к производству заявление ООО «СК «СтройПрофЗаказчик» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Северо-Запад» требования в размере 52318921 руб.

К моменту начала расчетов с кредиторами третьей очереди (02.03.2012) данное требование не было рассмотрено, поэтому конкурсный управляющий обязан был зарезервировать денежные средства, подлежащие выплате ООО «СК «СтройПрофЗаказчик», с учетом пропорционального удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.

Конкурсный управляющий доказательства резервирования денежных средств  и наличия их в необходимом количестве на момент включения требований ООО «СК «СтройПрофЗаказчик» в реестр требований кредиторов (определение Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2012) в материалы дела не представил.

Направление денежных средств на оплату текущих расходов, в том числе на оплату вознаграждения арбитражного управляющего, не свидетельствует о фактическом резервировании денежных средств.

Доводы конкурсного управляющего о последующем принятии мер по выравниванию пропорционального  удовлетворения требования кредиторов третьей очереди, не свидетельствуют об отсутствии факта нарушения требований пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся в не резервировании денежных средств в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований ООО «СК «СтройПрофЗаказчик», и не выплате денежных средств в счет погашения требований на момент включения требований кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции согласен с доводом конкурсного управляющего о том, что в законе отсутствует обязанность конкурсного управляющего резервировать денежные средства на депозитном счете арбитражного суда, однако это не снимает с него обязанности по исполнению требований пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве любым способом, обеспечивающем резервирование денежных средств.

При рассмотрении требования заявителя об отстранении конкурсного управляющего суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований кредитора, поскольку нарушение конкурсным управляющим требований пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве, с учетом предпринимаемых конкурсным управляющим мер по расчетам с заявителем, не повлекло за собой убытки должника или кредитора.

Таким образом, обжалуемое определение принято судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 23.07.2014 по делу № А82-7297/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СтройПрофЗаказчик», конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Северо-Запад» Шульмана Михаила Анатольевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

О.П. Кобелева

В.Г. Сандалов