Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А82-17402/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

02 октября 2014 года

Дело № А82-17402/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.           

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании

03-10 сентября 2014 года представителя истца Петрука А.А. по доверенности от 05.03.2014,

30 сентября 2014 года  представителя третьего лица Ткачева К.В., действующего на основании доверенности от 25.11.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Ярославская электросетевая компания" и  общества с ограниченной ответственностью "Лесное"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.05.2014 по делу № А82-17402/2013, принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Финансово-Строительная компания "ХАКИ" (ИНН 7707071873, ОГРН 1027739698755)

к открытому акционерному обществу "Ярославская электросетевая компания" (ИНН 7602069588, ОГРН  1087602004731)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «ХАКИ» (далее – ООО ФСК «ХАКИ», истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесное» (далее – ООО «Лесное», Общество) о взыскании 1 697 912,16 руб., в том числе 1 423 759,68 руб. долга и 250 092,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Ярославская электросетевая компания» (далее – ОАО «Ярославская электросетевая компания», сетевая компания).

По ходатайству истца определением суда от 25.04.2014 ООО «Лесное» заменено на надлежащего ответчика ОАО «Ярославская электросетевая компания» (далее также – ответчик, ОАО «Ярославская электросетевая компания») в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Лесное» исключено из состава ответчиков.

В рамках рассмотрения настоящего спора истец изменил основание иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: просит взыскать с ОАО «Ярославская электросетевая компания» 1 423 759,68 руб. неосновательного обогащения, 234 920,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2012 по 25.04.2014, а также 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.05.2013 иск удовлетворен частично: с  ОАО "Ярославская электросетевая компания" в пользу  ООО ФСК "ХАКИ" взыскано 1 423 759,68 руб. долга, а также 25 397 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и 42 918 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя; в части взыскания процентов истцу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Ярославская городская электросеть» и ООО «Лесное» обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ОАО «Ярославская городская электросеть» в апелляционной жалобе просит обжалуемое решение отменить, отказав в удовлетворении исковых требований. Указывает, что приступило к выполнению мероприятий согласно техническим условиям по договору после поступления аванса, предусмотренного договором. Ответчик не согласен с выводом суда о недоказанности зачета спорной суммы в счет оплаты по договору, а также о возникновении неосновательного  обогащения без учета того, что договор является действующим, не расторгнут, обязательства сетевой компанией исполняются перед ООО «Лесное» с учетом поступившего аванса. Кроме того, ответчик считает, что судом не выяснены намерения сторон и обстоятельства заключения договора уступки прав требования, при этом у ООО ФСК «ХАКИ» претензий к ОАО «Ярославская городская электросеть» относительно невыполнения обязательств, а также по возврату перечисленного аванса не предъявлялось. Считает, что акт сверки взаимных расчетов на 01.01.2014 между ООО «Лесное» и сетевой компанией не может являться доказательством незачёта аванса, поскольку акт не содержит периода сверки и не является основанием для расчетов между сторонами.

ООО «Лесное» в апелляционной жалобе просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.05.2014, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска в полном объеме; отменить определение суда от 25.04.2014, принять отказ ООО ФСК «ХАКИ» от иска к ООО «Лесное». Общество поясняет, что по условиям договора уступки права требования от 25.01.2012 истцом передано Обществу одновременно и право (требование) на возврат аванса по договору от 12.06.2010, принадлежащее истцу как кредитору. ООО «Лесное», ссылаясь на арбитражно-процессуальные нормы и юридическую теорию, указывает на неоднородность требований, изложенных в исковом заявлении и ходатайстве об уточнении требований от 24.04.2014, и недопустимость изменения основания и предмета иска, несмотря на совпадение суммы долга. Полагает, что лишение процессуального статуса первоначального ответчика возможно только путем совершения истцом распорядительного действия в виде отказа от исковых требований, иное означало бы неопределенность судьбы  заявленного требования. По мнению ООО «Лесное», возврат аванса ООО ФСК «ХАКИ» приведет к спору между Обществом и сетевой компанией по поводу надлежащего исполнения договора технологического присоединения.

Истец в кратком отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании 03.09.2014 представители истца и ООО «Лесное» поддержали изложенные письменно правовые позиции и уточнили фактические обстоятельства. В целях наиболее полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела Второй арбитражный апелляционный суд объявил перерыв в судебном заседании на 10.09.2014 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте этого судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 3 и 5 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.

При изучении доводов искового заявления, апелляционных жалоб и материалов дела, заслушав представителей участвующих в рассмотрении дела лиц в судебном заседании 03.09.2014 и после перерыва 10.09.2014, объявленного в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил, что рассмотрение настоящего дела затрагивает права и обязанности общества с ограниченной ответственностью "Лесное".

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится соответствующее определение.

Как указано в абзаце 2 пункта 42 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в том случае, когда решение вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения и указывает в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом он решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, о правах и обязанностях которого принято отмененное решение.

Определением от 10.09.2014 Второй арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А82-17402/2013 по правилам, установленным АПК РФ, для суда первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью "Лесное" (далее – ООО "Лесное", третье лицо).

В представленной апелляционному суду письменной правовой позиции от 26.09.2014 третье лицо подробно излагает свои аргументы по делу, а именно: судом необоснованно не принят отказ ООО ФСК «ХАКИ» от иска к ООО «Лесное», изменение основания и предмета иска, несмотря на совпадение суммы долга, недопустимо,  исключение ООО «Лесное» из процесса неправомерно.

В судебном заседании 30.09.2014 представитель третьего лица поддержал изложенную в апелляционной жалобе позицию, настаивает на отмене обжалуемого решения.

Представители истца и ответчика явку своих представителей в судебное заседание после перехода рассмотрения дела по правилам первой инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ООО ФСК «ХАКИ» заявило ходатайство о переносе судебного заседания по причине участия представителя ООО ФСК «ХАКИ» в другом судебном заседании в Девятом арбитражном апелляционном суде по делу № А40-28336/14.

Рассмотрев ходатайство истца о переносе судебного заседания суда апелляционной инстанции, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка представителей Общества в судебное заседание не признана судом обязательной.

В силу частей 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, отложение  судебного заседания в силу закона связано с невозможностью явки лица (его представителя) в судебное заседание именно по уважительным причинам. Совершение данного процессуального действия является правом суда.

Нахождение представителя юридического лица в другом судебном заседании суд не относит к уважительным причинам неявки, поскольку в силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с частью 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Отсутствие того или иного представителя юридического лица не лишает его возможности направить для участия в деле иного представителя, доказательств невозможности направления иного представителя юридического лица для участия в судебном заседании суду не представлено. 

Таким образом, оснований для отложения дела апелляционным судом не усматривается.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено 30.09.2014 в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 30.05.2014 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения в рамках заявленных доводов.

Из материалов дела следует, что 12.07.2010 между ОАО «Ярославская электросетевая компания» (сетевая организация) и ООО ФСК «ХАКИ» (заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения №00-1/89ТП-10, в соответствии с которым сетевая организация обязалась оказать заявителю услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя (жилого комплекса, расположенного по адресу: г. Переславль-Залесский Ярославской области, ул. Менделеева) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, а заявитель обязался оплатить услуги по техприсоединению.

В силу пункта 3.2 договора заявитель оплачивает сетевой организации аванс в размере 35% от стоимости, указанной в п.3.1 договора, в течение 15 дней с момента подписания договора.

22.12.2010 аванс за технологическое присоединение в сумме 1 423 759,68 руб. оплачен ООО ФСК «ХАКИ» платежным поручением №8730.

25.01.2012 между ООО ФСК «ХАКИ» (цедент) и ООО «Лесное» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности в полном объеме по договору №00-1/89ТП-10 от 12.06.2010, заключенному между цедентом и ОАО «Ярославская электросетевая компания».

25.04.2012 между ОАО «Ярославская электросетевая компания» и ООО «Лесное» заключено соглашение №1 о замене стороны и внесении изменений в договор №00-1/89ТП-10 от 12.07.2010, указав заявителем - ООО «Лесное».

13.11.2012 ОАО «Ярославская электросетевая компания» и ООО «Лесное» подписали акт о выполнении технических условий №104-01/13 по присоединению электроустановок потребителя - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Переславль-Залесский, ул. Менделеева, уч.1а, 2а, (первая очередь) с установленной мощностью 186 кВт и акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности №178/13 от 30.09.2013.

ООО «Лесное» оплатило ОАО «Ярославская электросетевая компания» стоимость технологического присоединения платежными поручениями №81 от 21.03.2014 в сумме 991 122,56 руб., №93 от 28.08.2012 в сумме 500 000 руб., №88 от 10.08.2012 в