Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А29-3013/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

или межмуниципального значения в Костромской области, в том числе снижение на период временного ограничения допустимой осевой нагрузки на наиболее нагруженную одиночную ось транспортного средства до 6 тонн и до 4 тонн на ось.

Информация о введении временного ограничения движения транспортных средств на дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области публиковалась в издании «СП-нормативные документы» (№ 9 (315) от 04.03.2011).

Как определено в Уставе ОГКУ «Костромаавтодор», утвержденном  распоряжением директора Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области от 20.12.2012 № 70, учреждение является некоммерческой организацией - государственным учреждением, обеспечивающим взимание платы за возмещение вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам и искусственным сооружениям. Учреждение уполномочено на предъявление исков в суды соответствующей юрисдикции в случае уклонения от возмещения пользователем дорог.

Статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По пунктам 1, 2 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его  обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Из анализа вышеназванных норм права следует, что ответственность за вред, причиненный транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования, несет владелец транспортного средства - лицо, использующее транспортное средство на законном основании.

Согласно статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факт осуществления предпринимателем перевозки с превышением, установленных нормативно-правовыми актами, значений предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства в материалы дела представлен акт контроля весовых параметров транспортного средства от  17.04.2011 № Ш 433.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 19.04.2011 № 9-к (л.д.-37), Землянухин И.Л. являлся работником ответчика с 07.02.2011 по 19.04.2011.

Таким образом, акт от 17.04.2011 подписан уполномоченным лицом.

Исходя из изложенных обстоятельств, в соответствии с положениями статьи 1068 ГК РФ субъектом возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами при осуществлении рассматриваемой перевозки, является ИП Гох В.А.

По пунктам 6.1, 6.2 и 6.4 Инструкции в редакции, действовавшей до 24.07.2012, контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.

В соответствии с Положением об Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области, утвержденным постановлением губернатора Костромской области от 12.08.2008 № 282, учреждение является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Костромской области по осуществлению государственного административно-технического надзора на территории Костромской области, в том числе весового и габаритного контроля транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ) средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Как следует из материалов дела, весы автомобильные ВА-15С № 1247 и весы автомобильные переносные ВА-15С-3 № 1189, на которых производилось взвешивание транспортного средства проверены аккредитованным юридическим лицом – Федеральным государственным учреждением «Тольяттинский центр стандартизации, метрологии и сертификации» 16.03.2011 и 08.09.2010,  соответственно, и признаны пригодными к применению, что подтверждается свидетельствами о поверке весов № 147770 (срок действия - до 16.03.2012),        № 114715 (срок действия - до 08.09.2011) (л.д.-52, 53).

Таким образом, измерительное оборудование на котором производилось взвешивание, прошло проверку в установленном порядке и находилось в исправном состоянии.

Доказательств, опровергающих показания данного оборудования, отраженных в акте от 17.04.2011, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Протяженность маршрута движения транспортного средства установлена на основании акта 17.04.2011 и ответчиком по существу не оспаривается.

Водитель Землянухин И.Л. не согласился с результатами взвешивания транспортного средства, а также значениями предельно допустимых осевых нагрузок на 2 и 3 оси транспортного средства, при этом отказался от повторного взвешивания ввиду отсутствия контрольных весов.

Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 10.11.2002 № ИС-1004-р создана Служба весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации, утверждены Положение о службе весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации (далее –  Положение) и Регламент функционирования службы весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации (далее – Регламент).

В силу пункта 4.4 Положения Служба весового контроля наделена правом совместно с сотрудниками соответствующих контрольных органов проверять наличие у перевозчика специального разрешения на транспортировку тяжеловесного груза и соответствие его реквизитов реальным параметрам транспортного средства, выполнение требований, изложенных в разделе специального разрешения «Особые условия движения».

В соответствии с пунктом 1.6 Положения под стационарным пунктом весового контроля (СПВК) понимается место выполнения работниками дорожных организаций задач по осуществлению контроля за соблюдением грузоперевозчиками требований нормативных правовых актов и международных договоров Российской Федерации в области перевозок тяжеловесных грузов транспортными средствами по федеральным автомобильным дорогам, оборудованное специальными служебными помещениями, оснащенное необходимыми техническими средствами и сооружениями, а также закрепленная за ним зона ответственности.

Утвержденный Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 10.11.2002 № ИС-1004-р Регламент утратил силу в связи с изданием распоряжения Минтранса Российской Федерации от 12.03.2012 № ИЛ-31-р.  

Между тем, на дату составления акта Регламент от 10.11.2002 № ИС-1004-р являлся действующим, в связи с чем, подлежит применению к спорным правоотношениям.

Из Регламента усматривается, что он определяет порядок действий работников федеральных управлений автомобильных дорог, управлений автомагистралей, органов управления дорожным хозяйством субъектов Российской Федерации, уполномоченных осуществлять функции управления федеральными автомобильными дорогами, стационарных и передвижных пунктов весового контроля по контролю за перевозкой тяжеловесных грузов автомобильным транспортом и соблюдением допустимых весовых параметров автомобильного транспорта при проезде по федеральным автомобильным дорогам общего пользования.

По пункту 2.1 Регламента выявление транспортных средств с весовыми параметрами, превышающими допустимые, производится инспектором-оператором стационарного пункта весового контроля (далее – СПВК) путем их поосного взвешивания в движении с помощью автоматизированных систем контроля весовых параметров, платформы которых установлены непосредственно на проезжей части дороги.

Согласно пункту 2.3 Регламента при определении с помощью автоматизированной системы контроля весовых параметров факта превышения допустимых весовых параметров транспортного средства инспектор-оператор СПВК немедленно информирует об этом сотрудников подразделений Госавтоинспекции МВД России или Ространсинспекции Минтранса России для принятия ими необходимых мер к остановке транспортного средства и совместно с ними проверяет наличие у перевозчика разрешения на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по дорогам общего пользования Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.2 Регламента при несогласии водителя транспортного средства (лица, сопровождающего груз) с показаниями автоматизированных систем контроля весовых параметров, платформы которых установлены непосредственно на проезжей части дороги, транспортное средство направляется инспектором-оператором СПВК на специальную площадку, оборудованную весами для контрольного взвешивания, показания которых являются окончательными при определении весовых параметров.  

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на недостоверные сведения в отношении факта перегруза спорного ТС, указанные в  акте, нарушение процедуры взвешивания ТС.

Действующим на момент взвешивания распоряжением от 10.11.2002 № ИС-1004-р установлена форма акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Оценив и проанализировав спорный акт от 17.04.2011, апелляционный суд отмечает, что в акте указан характер нарушения, зафиксировано межосевое расстояние, имеются сведения о примененных в ходе взвешивания средствах измерений, ссылка на свидетельства о поверке автомобильных весов, в материалы дела представлены свидетельства о поверке весов, отражен  маршрут движения с указанием пройденного расстояния.

При составлении акта применены значения по ограничению допустимой нагрузки на ось транспортного средства, действовавшие в спорный период. Протяженность участков дорог, по которым проходило транспортное средство,  рассчитана истцом в соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения.

Как установлено арбитражным судом и не оспаривается заявителем жалобы, при взвешивании транспортного средства применялись весы автомобильные ВА-15С-3 № 1189, свидетельство о поверке № 114715, действительное до 08.09.2011 и № 1247, свидетельство о поверке № 147770,  действительное до 16.03.2012. Применяемое весоизмерительное оборудование – весы согласно руководству по эксплуатации позволяет проводить как динамические, так и статические измерения осевых нагрузок.

Фактически от повторного взвешивания (в статическом режиме, с  остановкой каждой оси на весоприемных пластинах) водитель Землянухин И.Л. отказался, о чем имеется его запись в акте от 17.04.2011. Неисправность автомобильных весов на момент проведения взвешивания ответчиком не подтверждена, соответствующих доказательств не представлено.

Пункт 3.6 Регламента предусматривает, что в случае отказа водителя транспортного средства (лица, сопровождающего груз) устранить имеющиеся нарушения на месте инспектор-оператор СПВК составляет акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (приложение № 1); акт составляется в трех экземплярах, один экземпляр передается водителю транспортного средства, второй - сотрудникам уполномоченных контрольных органов для приобщения к протоколу об административном правонарушении, третий после завершения смены сдается по подчиненности в дорожный орган.

Таким образом, законодательство, действующее в момент проведения контрольного взвешивания транспортного средства, не предусматривало направление акта контрольного взвешивания в адрес собственника транспортного средства.

Получение первого экземпляра акта водителем подтверждается его подписью в пункте 16 акта.

Также действующим законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования для данной категории споров.

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза по дорогам общего пользования ИП Гох В.А. не представил.

При таких обстоятельствах доводы заявителя отклоняются апелляционным судом, факт эксплуатации транспортного средства ответчика с превышением допустимых осевых нагрузок подтверждается имеющимися доказательствами.

Доводы жалобы не опровергают законность судебного акта в обжалуемой части, оснований для его отмены или изменения апелляционный суд не находит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену